最近，一则关于苏州一所小学家委会网购45把雨伞使用后，以“7天无理由退货”为由退货的新闻，引发了广泛关注。

据多家媒体报道，这45把红色雨伞的收货地址为苏州市某小学，签收3天后，买家把雨伞全部退回，退回的雨伞均有明显使用痕迹，且每把都写有疑似在校学生的姓名，无法二次销售。表面上看，商家的损失加上运费大约为378元。在商家通过社交平台曝光此事后，学校家委会最终联系商家多次致歉并补足了全部款项。然而涉事学校始终未对此事作出回应。而此事引发的争议，也远不止300多块钱那么简单。

（图片来源于网络）

首先，我们必须厘清一个法律概念：“七天无理由退货”不等于“免费使用后退货”。根据《消费者权益保护法》，无理由退货的前提是商品应当保持完好，不影响二次销售。如果将已使用损坏、丧失销售价值的商品强行退货，明显违背了诚实信用原则。

同时我们也看到，这样的事件并不是个案。简单搜索就可以发现，类似“用完就退”的闹剧已经不是第一次上演。就在今年4月，北京一所学校被曝在运动会后，将使用过的18把雨伞以“质量问题”为由退货。更早之前，还有湖南某学校的学生集体退回40件演出服的争议。这些事件串联起来，指向了一个令人忧虑的现象：本该是教书育人、塑造品格的学校，却一次次成了规则被算计、诚信被搁置的场所。

更值得追问的，是这起事件隐约指向的行为主体——家委会。家委会本是家长参与学校民主管理、搭建家校沟通的桥梁。然而在这起事件中，全体家长是否知情？用完即退的“神操作”是个别人的主意，还是得到了默许？这些问题，家委会需要向全体家长交代，学校更有责任进行监督和审查。

而校方在事件曝光后的“沉默是金”，也是一种失职。学校是立德树人的主阵地。当与学校地址相关的购买行为出现如此明显的诚信瑕疵时，校方有责任第一时间调查、说明并纠正。回避与沉默，不仅辜负了公众的期待，更可能向学生传递一个错误信号：做错了事，只要“补上钱”，就可以当作什么都没发生。这种隐性伤害，比几百元货款沉重得多。

这起事件拷问着我们成人的世界：我们究竟想教给孩子什么？是“有便宜不占是傻瓜”的功利算计，还是“诚实守信”的基本品格？是面对错误时选择回避与遮掩，还是勇于担当、诚恳致歉？

法律已经为“七天无理由退货”划定了清晰的边界，滥用这个权利、欠缺真实交易意愿的行为不受保护。但比法律惩戒更为根本的，是发自内心坚守诚信的品格。学校、家庭这些最重要的教育场景，如果在细微之处放松了对规则和诚信的坚守，又怎么指望孩子们在未来构建一个诚信的社会？教育从来不止于传授书本知识，更重在立德树人、涵养品行。为人师长、家长，一言一行皆是言传身教。教书育人，先教做人，唯有坚守本心、恪守底线，才能培育出品行端正、心怀良善的少年。