篮球少年遭背后冲撞致残 自甘风险不适用？

“嘭！”一声闷响，全国U11篮球联赛的篮球场上，13岁的小远应声倒地。一次看似平常的攻防，就此改变了他的人生。

比赛瞬间：背后的冲撞

2024年5月，一场全国U11篮球联赛激战正酣。身穿白色球服的小远抢得球权，直冲篮下，面前已无防守队员。就在他起跳上篮的瞬间，身穿蓝色球服的小虎从身后追防，抬手有一个明显的冲撞动作。小远应声倒地，痛苦不堪。

经送医诊断，小远骨折、韧带撕裂、肌腱损伤，事后鉴定构成十级伤残。

作为一名从小接受专业篮球训练，计划走体育升学路线的少年，这次重伤给他的未来蒙上了厚重的阴影。

母亲心声：被折断的篮球梦

伤痛之后，是漫长的索赔与对簿公堂。小远父母将小虎及其父母告上法庭，索赔25万元。

“我没有在孩子面前哭过，但其实我经常偷偷流泪，有时不得不靠安眠药入睡……”法庭上，小远的母亲声音哽咽。

她表示，当时正读五年级、身高一米六八的小远，本在篮球道路上颇具优势。然而，因为这次受伤，他错过了五、六年级衔接的关键寒假冬令营，与几所心仪的篮球特色初中的选拔机会失之交臂。

法庭交锋：“违体犯规”能否免责？

庭审中，被告方援引了民法典第1176条规定的自甘风险原则——自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。

为厘清真相，小远父母邀请执裁过CBA的国家级篮球裁判出庭作证。裁判明确指出，从小远身后进行的这种冲撞，在职业联赛中至少是 “违体犯规”（违反体育道德犯规），甚至可能因动作过大、有导致对方受伤的巨大风险而被直接罚出场。

随后，小远父母进一步强调，自甘风险原则并不等于一切碰撞都不用负责。它包含一项关键规定：如果其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的，不能免除责任。而在事发时，小虎作为专业篮球队员，在比赛中实施了故意冲撞行为，直接导致小远受伤，因此主观上存在明显过错。

故意、重大过失不适用自甘风险

法院最终认定，小虎作为专业训练的在册球员，理应对篮球规则和背后冲撞的高度危险性有明确认知。在对手已掌控球权且背对防守的情况下，从背后实施可能导致严重伤害的犯规，存在重大过失。因此，本案不适用自甘风险原则免责条款。同时，经审查，赛事方已履行基本医疗保障义务，无需担责。

最终，上海市浦东新区人民法院一审判决小虎父母赔偿小远21万余元，二审维持原判。

法官提醒：划清体育的“安全红线”

法官指出，“自甘风险”原则保护的是体育中合理的、不可避免的对抗风险，绝非恶意或重大过失犯规的“护身符”。它警示所有运动员，尤其是青少年运动员：尊重规则、敬畏对手、杜绝危险动作，才是对体育精神真正的捍卫。竞技的激情，决不能以安全和规则为代价。