12月1日，拜登赦免了儿子亨特·拜登，这打破了他长期以来的承诺，即不会用自己的总统权力保护唯一的幸存的儿子。

为什么改主意了呢？拜登在声明中辩称，针对他儿子的指控是出于政治原因。他说，一般来说，人们不会因为填写枪支表格的方式而受到重罪指控。而他的儿子很明显受到了区别对待，因为政治对手想攻击自己。最后，拜登还说：“为什么一位父亲和一位总统会做出这样的决定，希望美国人能理解”。

拜登的操作，其实没有什么不好理解的。儿子犯事，作为老父亲的拜登很难袖手旁观，之前说不管，那是为了竞选连任，故意摆的高姿态。现在要下台了，那之前说的话，也就没必要作数了。再说了，大儿子已经不幸离世，小儿子虽然不成器，也不能见死不救，拜登只能拉下这张老脸，“徇私”了。

当然，“赦免”，是美国总统拥有的特权，拜登也是在“规则”之内办事儿。

这一权力，写在美国《宪法》的第二条第二款当中，总统可以对联邦罪行予以赦免，包括完全赦免，有条件赦免、减刑等等。总统的“赦免权”基本只受到两点制约：一是只适用于联邦犯罪，二是不包括被弹劾。

而这一次，拜登给儿子的，就是完全的无条件的赦免，涵盖了亨特·拜登的联邦枪支重罪指控和此前针对9项联邦税务指控的认罪。特朗普随后批评说，拜登此举，是对赦免权的“滥用”。

其实，在美国历史上，有不少赦免权的使用存在争议。比如说，老布什赦免了前国防部长温伯格和其他卷入“伊朗门”的官员，据说此举是为了让自己免于陷入丑闻。还有克林顿在卸任前突击发布特赦令，包括他那个因酒驾而被捕的弟弟，也包括因为逃税和欺诈被通缉17年之久的马克·里奇，外界认为，赦免的原因是里奇的前妻给了大笔的政治献金。

所以，“赦免权”的使用，在美国一直存有争议，批评者认为，这一权力为总统本人及其政党攫取了利益，成为了部分罪犯的保护伞。而拜登此次赦免儿子，显然将这项权力的“滥用”，推向了新高度。

这一赦免，可能会成为未来选举当中，共和党攻击民主党的抓手，从而影响民主党的选情。但拜登恐怕也不在乎了，想想自己被逼退选，影响选情又如何？此外，该赦免还可能会引发美国民众对“特权阶层”的质疑，损害公众对司法公正的信任。事实证明，所谓的“No one is above the law”是句空话，“皇亲国戚”可以凌驾于法律之上。

拜登的声明的最后，有这么一句话：“我相信司法系统，但当我解决问题时，也相信政治已经感染了这个过程，并导致了司法不公。”

这倒是句大实话！美国一直标榜所谓的“司法独立”、“司法公正”。拜登任内，有近12000份的特赦申请，且都是经过特赦官筛选审核的，拜登最终只签署了不到160份，其中还拨了一个名额给自己儿子。这样的“公正”，打的不仅是这位美国总统的脸，更是所谓“司法独立”和“司法公正”的脸。