投喂流浪猫被判赔偿24万案件，有了新的变化，3月27日，上海市闵行区人民法院发布通报称，根据《民事诉讼法》第209条规定，将对该案提起再审。《民事诉讼法》第209条是这样规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。

很明显，闵行区人民法院认为该案原判决存在错误，这才提起再审。对于一起已经判决生效的案件，发现存在问题，并及时向社会公布，这种实事求是的态度和勇于承认错误的勇气值得点赞。那么，这起案件可能错在了哪里？对于这起案件的再审，我们重点关注哪几点？

1，小肖究竟是不是这只流浪猫的饲养人？原判决认定小肖就是这只流浪猫的饲养人，理由是，小肖平时经常投喂，而且还带这只流浪猫洗澡、看过病等。那么，投喂流浪猫的怜悯善心的举动，能不能代表投喂人有饲养管理的意图？

2、造成吴先生受伤的因果关系，究竟是小肖投喂流浪猫的行为，还是球场未尽到安全保障义务？原判决根据《民法典》第1245条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，所以判决小肖应当为吴先生的受伤承担主要责任。而《民法典》第1198条规定了：“体育场馆的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

吴先生的受伤，究竟是球馆管理不善，让流浪猫跑进了场馆，未尽到安全保障义务呢？还是小肖的投喂行为不当造成的呢？孰先孰后呢？期待闵行区法院再审做出正确判决，我们拭目以待！我是陶淳，你身边的法律参谋。