放学路上、小区内，经常能看到的各式儿童滑板车，是眼下流行的遛娃工具。但是，当小朋友玩滑板车时脱离了家长监管，又不慎撞到了其他人，致其受伤，就可能造成侵权纠纷。上海一中院日前就一起相关案件作出二审判决，被滑板车碰倒摔成十级伤残的老人获赔13万5千余元。

去年三月的一个下午放学时分，李老伯和王阿婆到幼儿园接各自的孙辈。王阿婆还带着一辆双踏板式儿童滑板车。回家途中，孙子小杰使用这辆滑板车时，碰撞到走在前方的李老伯，导致李老伯倒地受伤，李老伯儿子到场后报警。

王阿婆在民警询问摔倒老人与滑板车是否碰到时表示：小孩与滑板车在老人后侧，老人与小孩在往前行进时，滑板车碰到了摔倒老人的脚后跟。在出警视频中，一名同行人员还提到，小朋友使用滑板车时刹车刹不好。

据悉，小杰使用的滑板车是开合式结构，运行时需要两脚踩在踏板上，两腿持续开合，也就是说车体宽度在行进过程中会不断变化，比一般结构的滑板车有更大的安全风险。那么，当小杰使用这辆滑板车时，作为临时监护人的奶奶王阿婆是否在场呢？

在出警视频中，王阿婆表示，自己当时没拉住小杰。而上海一中院法官刘佳也指出，根据在案证据，王阿婆当时离小杰有一定间距，不是一伸手就能拉得住的距离，也就是说，没有实施有效的管控。

事发后，王阿婆陪同李老伯就医，并支付了1000元。经诊断，李老伯右股骨粗隆间骨折，当日住院治疗，9天后出院，此后又复查。后经司法鉴定，李老伯右髋关节功能部分丧失，构成十级残疾。

因协商未果，李老伯起诉。一审法院审理后，判决小杰及其父母共同赔偿李老伯13万5千余元，小杰一方不服上诉。

二审法院审理认为，小杰事发时即将年满6岁，虽是无民事行为能力人，但对于滑板车行进路线、与他人相对距离、避让意识等基本安全常识，应具备一定认知和判断能力，而在场的成年近亲属也未能有效管控。根据现行法律，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，判决驳回上诉，维持原判。

本案主审法官刘佳解读，儿童滑板车不是合法的交通工具，性质上属于玩具，不享有路权，不能在公共道路上通行。儿童滑板车只能在全封闭式的小区道路或室内场所使用。而即便在这些场所使用，儿童的监护人或在场的成年近亲属，也应持高度谨慎的态度，履行管控之责，避免自己的亲人或他人遭受伤害。

（看看新闻Knews记者：张帼霞冯家琳实习编辑：张徐俊）