今年6月的一个午后，外卖小哥王某在完成第一笔订单的派送后，突感身体不适，送医治疗后，经抢救无效死亡。经诊断，小哥王某为脑血管意外，脑出血导致死亡。依照协议，王某为某外卖平台提供外卖送货服务，平台每天代扣3元的人身意外保险费，由合作方，也就是真正与小哥有类似雇佣关系的第三方公司作为投保人，向平安保险投保“众包骑手意外险”。该保险产品专门针对外卖小哥设计，保险期限自当天完成第一次送单开始，至次日凌晨1点30分为止，保险事项包括猝死及意外医疗等。

闵行法院商事审判庭法官茅建中告诉记者，这个保险产品是因骑手没有社保、没有专门的工伤保险，而做的一个替代。

事故发生后，外卖小哥的家属向保险公司理赔，但被拒赔。因此，将保险公司起诉到法院，要求支付保险赔偿金及医药费64万余元。本案争议焦点，是死因的认定。保险公司认为小哥的死亡是由于高血压等既往病史造成，并不符合保险合同中对猝死情形的界定。此外，由于遗体已经火化，也无法像合同约定的那样，通过尸检来确定是否属于猝死。

法官指出，虽然“众包骑手意外险”这类商业保险，是在小哥没有工伤保险的情况下，分担风险的一种有益补充，但由于投保人与被保险人并非同一人，就导致小哥以及小哥的家属等对于重要的保险条款并不了解，一旦发生意外，就易发生理赔困难等情况。

茅建中法官表示，当事故发生后没有人主动去替死者向保险公司报案，因此也无法在保险公司的指导下，按照合同约定、法律规定的流程，去处理这个事故，所以造成了第一时间的事实难以查明。第三方公司、包括平台公司，应要加强对外卖小哥的管理和提醒，因为这个保险都由他们来购买，和保险公司的沟通也是他们进行的，因此应该把保险条款更明确地告知外卖小哥。当然，外卖小哥自己也要加强法律意识，主动去了解、学习理赔流程。记者获悉，本案最终调解结案，原告60余万的诉请大部分得到认可，其中保险公司支付40万，第三方公司支付5万。

（看看新闻Knews记者：张帼霞冯家琳实习编辑：俞之歆）