上海78岁的老伯2000 年与前妻离婚后不愿独居，竟选择在大润发超市“流浪”近十年。直到三年前，他偶遇保姆黄兰霞，被其悉心照料，于是萌生将房产过户给保姆、由保姆为其养老送终的想法。

黄兰霞接受了这一约定，并表示愿意做老人的女儿。于是2024 年底，两人前往公证处，准备办理意定监护与扶养协议。万万没想到，这场养老安排刚进入法律程序就撞上了 “硬墙”。公证核查发现，当年强明的离婚协议清清楚楚写着：房屋产权归前妻所有。也就是说，控江五村那套20平米的住房，其实并不是强明的。对于这个“意外”，强明坚称，当年是为了争取单位福利分房，才跟前妻办的“假离婚”，并非真的感情破裂，前妻生前也从未与他争过房子。可是，前妻已经过世，这份书面约定就成了房产归属争议的关键依据。强明说，前妻去世后，房产证和户口本一直由儿子保管，但自己跟儿子已经多年没有往来。

记者辗转找到强明的儿子，不料儿子却说，“假离婚” 的说法并不成立，父母当年就是感情不和离婚的，母亲也早有离婚意愿，亲友都可以作证。他坦言，母亲离世后，自己曾第一时间去大润发超市找到父亲，主动提出他来出钱装修房子，让父亲住，却被父亲一口回绝。强明儿子说，考虑到现实中，保姆利用老人信任、骗取房产与积蓄的案例并不少见，现在，父亲要把住房赠予外人、办理过户，他不得不提高警惕。在他看来，父亲有存款，每月还有六千多元退休金，晚年无论是去养老院，还是请人照顾、居家养老，这些钱都是足够的，可他执意要把房产过户给相识仅数年的外人，其风险显而易见。

为了守住父母留下的最后一份财产，也为了避免老人晚年无着落，儿子选择通过法律途径维权。法院一审、二审均判决房屋归儿子所有。判决下来后，强明深受打击。赢了官司的儿子也并不轻松。面对父亲的指责，他一次次强调：“我不是要跟你抢房子，我是怕你被骗。” 对着镜头，他明确承诺，这套房子父亲有生之年可以随便住；而如果父亲不想住，房子出租的租金，他也可以全部用来给父亲养老。他甚至当场表态，除了这套房子之外，父亲其他的所有遗产，他全部放弃继承，一分都不要。

“我每月工资到手8600元，房贷3600元，车贷2700元，生活压力确实大，我承担不了额外请保姆的费用，但我从来没说过不养你。” 儿子向父亲解释，自己阻拦房产赠与，不是不孝，也不是贪财，而是守住母亲的遗产。他建议，在不涉及房产赠与的前提下，父亲可以跟黄兰霞重新签订意定监护协议，这样既能尊重父亲自己选择监护人的意愿，也可以避免财产旁落风险。可这一提议，一直没能得到强明的同意。父子每次见面协商，都是以争执收尾。父亲指责儿子不顾亲情、跟亲生父亲对簿公堂；儿子则表示，希望父亲别被表象迷惑，最终人财两空。法律人士表示，意定监护的核心是赋予老年人按照其真实意愿，自主选择养老与监护人的权利，本不应该被财产绑架，但现实中，利益纠葛、亲情隔阂、信任缺失，常常会让老人自发的养老安排在执行时陷入困境。

令人欣慰的是，社会治理与法律保障正在同步完善。2026年1月，上海已开始探索建立老年人意定监护多方监督机制，通过引入第三方专业机构参与监督、评估与执行，让老人的意愿得到尊重，让照料者的付出得到认可，也让亲属的担忧有处安放，力争在情感、利益与法律之间搭建更稳固的桥梁。时至今日，强明仍与黄兰霞一同生活。黄兰霞每天早上会送强明去超市“报到”，随身携带的现金依旧是强明最大的安全感来源，而父子间的隔阂仍然没有消解，他自主的意定监护方案也仍悬而未决。这场看似无解的养老困局，成了老龄化社会进程中，一次真实而又深刻的试炼。