2009年，来自浙江的曾先生和陈女士就离婚了。可直到去年，两人还在打官司，俗话说：好聚好散，再聚不难！离婚这些年，为啥还会纠缠不清呢？

原因，还是为了一套房的“居住权”。

2009年6月2日，经过法院调解，双方协议离婚。随后，前夫曾先生一方提出，要拟定一份离婚协议，协议对两人在上海的唯一一套住房，进行细致而又复杂的约定。

这协议乍一看有点奇葩！

房子留给前妻和女儿，但曾先生享有“居住权”。

房子如果要出租，曾先生有优先承租权。

房子如果要卖或是抵押，再买一套新的，曾先生也同样享有“居住权”。

这么一看，房子表面上是给了前妻，但曾先生却是无形当中占有着这套房，那么，一份对陈女士一点好处都没有的协议，她为什么会签上自己的名字呢？

虽然签了字，但陈女士强调，她之所以同意前夫曾先生住在里面，是因为曾先生付房租。

的确，协议离婚之后，两人在同年6月25日，签订了一份房屋租赁合同。

之后，双方一直相安无事，直到2019年，一纸判决突然解除了双方之间的租赁合同。原因是，前夫曾先生有拖欠房租的情况，双方还多次为此爆发矛盾，于是2019年，陈女士到法院起诉解除了租赁合同。

租赁合同解除了，曾先生也将所有拖欠的房租结如数还给了陈女士。

此时，前妻陈女士认为：既然租赁合同解除了，前夫曾先生当然要搬离房屋。而对此，曾先生却认为：当初签订离婚协议时，已经说得明明白白，房子留给对方，但要保留自己的“居住权”。

就这样，双方谈不拢！前夫曾先生直接把前妻告上法庭，要求保留自己的“居住权”。

5月15日，闵行法院第一次开庭审理此案，而在庭审的一开始，被告一方就扔出了一个重磅炸弹：系争房屋，本身的性质就不是民用住宅，在房屋类型上明确写着：办公楼，三个字。

但原告曾先生认为，房产证虽然写着“办公楼”，但是从购买到打官司，自己一直住在里面，不仅如此，小区里也住了大量的居民。

2021年8月6日，法院再次开庭审理此案，而在这次的庭审当中，双方针对“居住权”的概念，以及租赁关系进行了激烈的辩论。被告认为租赁合同已经说明双方之间是租赁关系，说白了，只有承租才能居住。

那么，这样一个商用性质的房屋，且双方还曾签过租赁协议的房屋，原告曾先生主张他的居住权，法院能够支持吗？

除了房屋性质，从双方之间曾经签订的那份租赁合同来看，原告还是以支付使用费的形式，去占有使用这套房屋，法院认为，这个更像是一个债券性质的权利。2021年10月，闵行法院一审驳回了原告的诉讼请求。

（看看新闻Knews记者：唐春源郭南一编辑：小真）