特朗普和内塔尼亚胡，到底谁是谁的“爸爸”？谁说了算呢？

特朗普非常肯定地告诉记者：他是“爸爸”，他说了算。

7号，伊朗对以色列发动打击。特朗普随即喊话：伊朗，你见好就收，以色列也别报复。然而，几小时后，以色列的导弹还是飞向了伊朗。

这一幕，引发了外媒的“群嘲”：特朗普，内塔尼亚胡不听你的话啊。

面对质疑，特朗普连忙“找补”，告诉BBC：“我跟内塔尼亚胡通话的时候，以色列的导弹“已经发射”了”。他还强调说：“我让他（内塔尼亚胡）做什么，他就做什么。”

可能觉得这话还不够硬气，特朗普转头又在电话里对《金融时报》大喊：“我说了算，都是我说了算。内塔尼亚胡说了不算”。

这不是我夸张，真的是《金融时报》的用词：exclaimed，特朗普是“大声喊出来的”。

不仅如此，一周前，两人还有一次更为激烈的交锋。

特朗普在电话里对内塔尼亚胡破口大骂：“你真的疯了！要不是我，你早进监狱了！现在人人都恨你，人人都恨以色列，你到底在干什么？”

短短一周，两人冲突两次，关系确实耐人寻味。

那问题来了：他俩，到底谁说了算呢？

在我看来，特朗普反复强调“自己说了算”，本身就是一种心虚。真正的掌权者，不需要大喊大叫来证明自己。普京下达军事命令的时候，需要对着记者大喊“我是总统”吗？不需要。喊得越响，越没底气。

回看这一轮美以伊冲突，特朗普其实已经被质疑很多次了。

对于为什么要打伊朗？舆论从一开始就在怀疑，这到底是谁的主意？特朗普是不是被内塔尼亚胡给操纵了？如今，特朗普明确禁止以色列反击，结果被“打脸”，以色列照打不误。

由此可见，特朗普对内塔尼亚胡的掌控是严重不足的，遭遇了“切香肠”式的“试探和冒犯”。

所以，他才会反复宣示权力。说白了，就是一种自我挽尊式的表演。

而内塔尼亚胡之所以这么硬气，因为他看准了一点：特朗普不敢翻脸。

在美以关系里，美国确实手握军事援助、外交庇护这些实打实的硬牌。但以色列也精准掐住了美国两大命门：一是它在美国的中东布局中无可替代，二是它对美国国内政治的影响力。

这就形成了一个死局: 虽然特朗普能破口大骂，但不敢动用切断军援、外交切割这类实质性手段。内塔尼亚胡看清了这一点，行事自然有恃无恐。

在博弈当中，一个无法执行的惩罚，也就等于没有威慑。特朗普的“不准打”最后就变成了“是我让他打的”或者“时机不好”。

但话说回来，敢于违抗特朗普的内塔尼亚胡，是行事鲁莽吗？

当然不是，他是中东最精明的老狐狸，深谙分寸的拿捏。

《以色列时报》曝光了双方这几天的详细沟通记录。8号下午，特朗普最终拦下了以色列筹备的大规模行动；但在之前的沟通中，内塔尼亚胡拒绝“收手”，执意进行有限回击。

由此可见，内塔尼亚胡很清楚特朗普手里的“杀手锏”。所以他最终还是认了怂，放弃对伊朗“大打出手”，给了特朗普一个面子。用大白话说就是：大打，我认怂；小打，你忍一下。

说到底，这两人根本不在一个“频道”上。

特朗普算的是政治账：中期选举、油价、支持率等等，中东局势是他整个盘棋里的一个“变量”，他需要的是局势可控、场面好看，让他扮演那个“一言九鼎”的“主导者”。

而内塔尼亚胡面临的是政治存亡问题，他要维护他的强人形象，要守住总理宝座、不进监狱。这是个“生存还是毁灭”的大问题，容不得半点含糊。

换句话说，双方的行事动机、决心强度完全不对等，谁更豁得出去，一目了然。

当然，在战略层面，美国的实力摆在那儿，特朗普依然握着最终决定权。但落到具体的博弈，内塔尼亚胡却能用不高的成本，拿捏特朗普。

在国际政治学界，这种情况，就叫做“尾巴摇狗”（wag the dog）。正常情况是狗摇尾巴，现在反过来了，尾巴指挥狗，也就是说，弱的一方，操控了强的一方。

我们平时常说，美以互为“爸爸”。但我想，如果一定要分个高低：美国还是名义上的“爸爸”，但以色列就是那个他管不住的“逆子”。

这就好比，一个爸爸对孩子说：“不许吃糖！”孩子顶着他的目光，把糖塞进嘴里，然后哈哈大笑。这位“爸爸”为了“挽尊”，只能一边擦汗一边吹嘘说：“这孩子很听话的，这糖其实是我让他吃的！”

我是一叶，那大家觉得谁才是真的“爸爸”？也欢迎在评论区给我留言。