我们的新闻曾报道过美团外卖骑手为了“限时送达”、“多拉快跑”，随意闯红灯、超速；骑手与平台只是合作关系，没有劳动合同等问题。一旦骑手驾驶的非机动车与行人间发生交通事故，上述问题就会带来赔偿主体难以确定、商业保险处理难等难点。普陀法院昨天发布了涉平台骑手道路交通事故纠纷案件的白皮书，梳理了审理难点，并提出对策。

白皮书显示，在普陀法院通过诉讼程序审结的道路交通事故纠纷中，以外卖骑手等为主的非机动车与行人之间事故的身体权纠纷，尤其是饿了么、美团两大网络订餐平台的案件数量呈现增长趋势。

在相关案件中平台公司通常以其与骑手之间不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，骑手是外卖配送业务的代理商的员工为由，主张平台不承担任何赔偿责任。事实上，相关案件，通常涉及骑手、平台、餐饮机构、代理商等多个主体，骑手在送外卖途中引发交通事故给他人造成损害，究竟由谁承担赔偿责任，目前尚存在争议。有观点认为，骑手的服装、车辆、配件上都有平台公司标志，工作内容是平台公司的组成部分，实际上是履行平台公司的职务，与平台之间存在监督控制关系，而非接受代理商的管理，故应认定平台公司为赔偿主体。在司法实践中，有的认定平台公司承担雇主替代责任，有的认定代理商承担赔偿责任，还有认定平台与代理商共同承担连带责任。

普陀法院立案庭副庭长吴大成介绍，对于骑手履行的是何方的职务行为、最终责任由何方来承担，目前仍是审理中的难点，各方主体都会表示，自己跟外卖骑手没关系。目前司法实践中的主流观点倾向于：首先，平台的责任是存在的；其次，如果证据充分，也可能考虑代理商的责任。

出于分担风险的考虑，目前不少骑手也有商业保险。通常由骑手支付保费，平台为骑手投保人身意外、雇主责任等商业保险。为了确保此类保险的覆盖面和规范度，法官建议将其像机动车的交强险一样强制化。

此前也有法律界人士表示，除了骑手送外卖发生交通事故造成他人伤害，对于骑手自身因事故遭受的损害，也应推行能覆盖工伤事故保险的商业保险，而保费最好由平台、骑手、代理商协商如何承担。

此外，现行法律仅规定机动车保险应在交通事故纠纷案件中一并处理，对骑手的商业保险能否一并处理未作明确，这样就会导致骑手或平台等先行赔付伤者后，因再向保险公司理赔会发生困难，而不愿在案件中调解，也不利于伤者高效维权。对此，吴大成法官也建议，应将骑手商业保险在案件审理中一并处理，由保险公司直接赔付给伤者，解决各方的后顾之忧，从而实质性地化解矛盾。

（看看新闻Knews记者：张帼霞冯家琳编辑：老徐）