美国退出巴黎协定 背后谁才是狠角色？

6月1日，白宫玫瑰园，特朗普宣布，代表美国匹兹堡市民，退出《巴黎协定》。他认为《巴黎协定》不利于美国经济，牺牲了美国的就业。

《巴黎协定》倡导的新能源真的牺牲了就业？

事实上，美国能源转型带来的就业远超传统就业。目前美国大概有65000个煤矿工人岗位，而清洁能源页岩气带来40万个就业，虽然它让煤矿行业损失了3万个岗位。同时，新能源光伏早就创造了38万个就业。

美国的页岩气

而除了所有行业都能够通过更可靠、更清洁的能源获得节约机会之外，活力十足的低碳市场提供了更多的发展机遇。正是这种对美国和全球各地不断涌现的商业机遇的追逐，使得包括杜邦、易趣、惠普、英特尔、星巴克等超过300家企业联名致信当选总统特朗普，敦促其支持美国对《巴黎协定》的承诺。

为什么特朗普能忽视清洁能源带来的商机和利益？

那可能要问其背后的既得利益集团了。

据美国媒体报道，特朗普的团队就是否退出《巴黎协定》分为两派，其中国务卿蒂勒森、特朗普长女伊万卡及女婿库什纳赞成留在《巴黎协定》中，但前白宫首席战略师班农和环境保护署署长普鲁特主张退出。后来，蒂勒森和库什纳夫妇也没有现身6月1日的白宫玫瑰园，可见他们对于特朗普这一选择的不满意有多深。

班农、彭斯现身6月1日的白宫玫瑰园

有消息说，导致特朗普退出协定的“幕后黑手”是从事化工的科氏企业，因为退出巴黎协定，可让公司不受严格的环境条例管制，有利其事业发展。据传特朗普政府多人都与科氏企业有密切关系，包括副总统彭斯、环境保护署署长普鲁特，所以一旦美国退出《巴黎协定》后将放宽有关排放的法规，让多年来向不少政党捐献的科氏企业，可获得极大的利益。哥伦比亚大学教授萨克斯更称：“他们买通共和党的高层，特朗普只是工具。”这是科氏兄弟部署20年得来的胜利。

科氏总部

就这么堂而皇之地帮助了利益集团？那也不能这么说。只能说，特朗普的想法符合了某些大财团的利益。

总统选举期间，他表态如果当选总统要在第一时间内退出《巴黎协定》。他真的这么做了，不管对不对，但他在兑现竞选承诺。

特朗普在气候变化应对上历来表现出消极的姿态。

再加上，共和党本身在气候变化应对上的传统立场偏右，支持传统能源的发展。早在小布什时期，小布什就非常不喜欢多边主义和国际条约，在这点上，特朗普和他如出一辙。

特朗普他自己本身的知识背景，他看得东西、他的知识都是60、70、80年代的，他受到了很多的影响。
                                                                

——吴莼思 上海国际问题研究院国际战略研究所所长

从这一点上来分析，特朗普又做得挺对的。在他看来，《巴黎协定》把和钢铁业息息相关的许多工作机会转移到了美国之外，这等于是让美国做了“散财童子”。特朗普想要增加美国的就业率，想要美国成为能源出口国以获得利润。毕竟能源独立战略是美国从上世纪70年代，中东爆发石油危机之后，就一直在做的事情。

对传统能源有所倾斜是相对比较经济的选择。所以从这个意义上来讲，我也能理解特朗普把传统能源发展作为体现美国优先和美国利益非常重要的一种选择，背后所体现的是市场逻辑。

——李志青 复旦大学环境经济研究中心常务副主任

不过有一点他失算了，不管他退不退出《巴黎协定》，美国的煤炭工业都回不去了。

煤炭工业不可能恢复，因为整个煤炭的产业链太复杂了。简单的来说，煤被挖出来以后，通过铁路把它们运到一个一个电厂，把它再发成电。这过程中还要采用清洁煤发电，也就是要脱硫、脱硝、脱汞及其它有害物质。最后煤炭发出来的电还是最贵的，所以这一切都变得没有意义。

一个传统工业的恢复，一个大规模制造业的建立需要很多条件，比如足够充沛的劳动力、便宜的资源。这个其实现在美国并不具备，不是说你要把那些传统的东西恢复，它就可以恢复。

——张耀 上海国际问题研究院海洋和极地研究中心主任

美国退出协定不可能对减少碳排放的国际全球治理产生重大影响，因为科技进步使得清洁能源在经济上更加可行。不管特朗普接下来怎么谈，谈不谈，都不会影响可再生清洁能源的发展。

2012年桑迪飓风导致纽约地铁浸水

也许特朗普还忘记了一件事情，气候变化带来的影响也发生在美国。2012年桑迪飓风淹掉了纽约，纽约一个多星期都没有电，纽约的隧道里灌满了水，地铁里全都灌满了水。受害者不仅有别人，还有特朗普和他的家人们。

2016年4月22日在位于纽约的联合国总部《巴黎协定》高级别签署仪式现场，时任美国国务卿克里抱着外孙女在协定书上签字。这温柔的一幕，让背后的两位联合国官员都露出了笑容。在《巴黎协定》批准的当天，时任美国总统奥巴马曾经表示，这是全球的转折点，也是国际社会应对气候问题及其衍生的诸多挑战的最好机会。

特朗普此番退出《巴黎协定》，不过是在美国多次“退群”劣迹上再补一笔，从《京都议定书》到《反导条约》再到《联合国海洋法公约》，美国一直都很任性。

二战后，曼德拉、里根、罗斯福、撒切尔，我们能列出很多大政治家的名字。人民福祉，社会进步，是他们行动的根本出发点。

近二三十年的西方政坛，已罕有大政治家，只有自命不凡的政客，迫于选举的制度压力和利益集团的威逼利诱，算计的只能是眼前的、个人的和党派的利益。

社会的进步，需要长远的眼光，但对西方政客们来说，这俨然已经成了一种奢望，就像人民奢望能再碰到胸怀大战略的领袖一样。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

美国退出 ，《巴黎协定》何去何从？

国内外一致抗议，抑制全球变暖目标能否实现？

星期天8:15 东方卫视《环球交叉点》

解读美国“退群”的前因后果

关注《环球交叉点》公众号

下载看看新闻Knews客户端

每周一至周五 19:00 @KNEWS24

每周日08:15 @东方卫视

（看看新闻Knews记者：左禾欢 编辑：刘喻斯）