【交叉点评】高铁在美"被耍"？ 实则另有隐情

从"握手"到"变脸"，还不到一年的时间。美国究竟是凭什么单方面撕毁合同？

合作的“流产”对于中国高铁"走出去"又有多大的“创伤”？

中国高铁的世界之路为何总是横生波折？

高铁作为中国制造的代表，它又是一种怎样的战略力量？

高铁流产，原因在哪儿？

原因一 美方合作公司不靠谱？

宋国友

宋国友（复旦大学美国研究中心副主任）认为：因为我们不是和美国政府合作，是与一个以开赌场起家的这样一个公司合作。但是它的资本金、它的
整个杠杆融资是有问题的。

黄日涵

黄日涵（中国与全球化智库“一带一路”研究所所长）认为：美国公司没有想到的自身的财务状况撑不起来，它跟美国申请了一个铁路复兴的援助计划，当时联邦政府没有批它，因为我们知道现在是一个很尴尬的时间，面临美国大选，很快要换届，所以联邦政府也很谨慎的来批它这个项目。 

原因二：美方政府不支持？

宋鲁郑（旅法学者 复旦大学中国研究院研究员）认为：它牵扯到政党轮替，牵扯到老百姓的反对，还有什么议员，包括还有政治力量的介入。

宋鲁郑

原因三：没有高铁市场？

赵坚（北京交通大学中国城镇化研究中心主任）认为：美国人口最密集的东北走廊运行的快速高铁，每年的运量才一千万人，这个是长期严重亏损的 。因为它的人口规模不够，因为它的城市形态人们要到车站去，要走很长的路，要开很长时间的车，要停车非常不方便，而且美国的公路、航空非常发达。 

美国高铁到底建不建？看看专家怎么说。
 
正方观点：建！

因为距离近，减碳排

宋鲁郑认为：

第一，距离。
如果很近的话开高速就可以了，如果很远它就坐飞机。370公里的距离非常适合去建高铁，这是我的第一个理由。

第二，碳排。
美国它是碳排放国家，是全球第二，你要想减排，高铁是一个比较好的方式，因为美国高耗油量的汽车，是碳排放主要的一个区域、一个领域。如果能建成像中国这样的高铁网，会有助于美国大量的减少碳排放量。

反方观点：不建！

因为地广人稀，客流量小

宋国友说：我并不认为在这条高铁是非常合适的，它是从拉斯维加斯到洛杉矶市外100公里以外的一个地方（加州胜利谷然后再到帕姆代尔）。它其实是两点之间，在拉斯维加斯到加州胜利谷，我们可以把它认为是广义的洛杉矶这个地方，中间是广袤的沙漠，当中大概将近是400公里，中间没有大的城市，也就是说它是一个点对点的运输，不像中国，比如说上海到南京，或者更远的地方，它有一系列的城市群，所以这些城市群之间的人口流动是能够支撑起这个高铁的，但是这一条高铁是存在比较大的问题。

拉斯维加斯到洛杉矶的高铁线路

赵坚认为：复旦宋教授说的第一个理由是对的，就是这一段距离是适于建高铁的，但是这个通道上的人口规模根本不可能建高铁，东京东海道新干线从东京到大阪一年的客流是1.5亿，所以它能够盈利。你如果一千万、两千万的人口坐你这个高铁，肯定严重亏损。所以，西部快线它是大大的高估了它的客流。 

东京新干线

黄日涵认为：它拿不到钱，它根本就做不了这个，其中很大一块它会衡量它的成本，如果它修这个铁路，包括运营是亏本的，它肯定不会做这事。