以假乱真！如此高仿乐高活动中心，你中招了吗

暑假是少儿培训的旺季，不过调查发现，一些培训机构通过冒用校名、夸大师资、谎称合作等方式进行虚假宣传，趁机牟利。近日，上海普陀法院审结了一起涉嫌假冒“乐高活动中心”的案件，判决侵权人赔偿商标权利人经济损失50万元。

2017年6月，乐高公司接到家长投诉，称某“乐高活动中心”的培训课程严重缩水，教师资质与宣传内容严重不符。经实地调查发现，该“培训中心”经营方为通惠公司，并非乐高公司官方授权门店，该门店所在写字楼内外店招、前台、店内海报、宣传页、课程价格表、店面装潢、名片、中心介绍甚至发票收据等显著位置上均使用了乐高商标。 此外，通惠公司的官方网站（www.legosh.com）域名名称中也使用了“lego”，并在网站页面设计、宣传等显著位置大量使用与乐高公司近似的标识。

公司向该门店的工作人员咨询时，对方居然宣称是“正规授权”： 

——你们和乐高是什么关系？ 

——我们源于丹麦乐高授权，就是乐高education，是正规的乐高教育门店。 

——老师有培训资质吗？ 

——Well，我们有全球顶级教育机构研发课程，所有老师都是经过乐高培训后上岗。

调查中，乐高公司还发现，通惠公司经营的两处培训中心，学员众多、规模较大，经营时间长，对乐高品牌的影响非常恶劣，故将其诉至法院，请求判令通惠公司停止侵权，注销涉案域名，并赔偿经济损失。

对于上述侵权指控，通惠公司认为，公司获得授权出售正版乐高产品，是合理使用商标；网站域名中使用“lego”也是在授权范围内；所谓的培训授课，只是在卖乐高玩具的过程中指导消费者正确使用，类似售后服务，不构成虚假宣传。故要求驳回乐高公司诉请。

法院经审理认为：

一、同一类别上使用相同商标，构成商标侵权 

通惠公司在店铺招牌、员工服饰、官方网站、名片、宣传册等处使用与“LEGO”、“乐高”及图形商标近似的标识，构成商标侵权。

 
二、使公众混淆误认，有使用恶意 

通惠公司域名中“lego”与乐高公司域名主体部分“lego”相似，使用户误认为与乐高公司存在特定联系，构成不正当竞争。 

三、虚构事实“傍名牌”，构成虚假宣传

通惠公司虚构事实，对外宣传其系正宗乐高以及乐高活动中心，攀附乐高公司主观恶意明显，构成虚假宣传。 最终，法院判决被告通惠公司立即停止侵权行为，注销涉案网站域名，并赔偿原告经济损失共计50万元。   

（看看新闻Knews记者：李翔 通讯员：王萌（普陀法院） 实习编辑：徐靖雅）