要查清陈光标 《慈善法》或应增加“吹牛罪”

视频：陈光标慈善背后的“中国式关系”

节目一开始，两位嘉宾就为陈光标贴好标签。

关键词一——表演性的人格。

关键词二——No zuo No die.

一直以来，陈光标种种高调慈善行为给他带来诸多争议，而社会舆论中，围观群众陷入的多是 " 行善是否应该高调 " 这样无关痛痒的争议，而忽略了陈光标如此高调的行善动机是什么？是否从行善中得利？今天我们就结合嘉宾贴上的这两个标签，一起来解析解析，这陈光标是如何“表演”，如何“作”的。

陈光标

捐款注水或带来慈善机构的信任危机

陈光标的成功一直围绕着争议。他不单纯的慈善目的，各种吹牛刷数据的慈善成绩，成了他最有利的资源。这一次陈光标再次走进大家的视野，除了他之前的高调，还有大家对他到底捐了多少提出的质疑。

按照财新网此次发布的特稿中提到的，陈光标自称截至2012年是捐款总额超过了二十亿，但是有知情人士说，他这些年自己出钱的所有的捐赠，加起来也就两三千万，从二十亿到两三千万，差了将近百倍。报道如若属实，这是不是也是有些过分了？这个时候相关的慈善机构为何不站出来正面回应一下呢？

财新网特稿《陈光标：“首善”还是“受骗？》

任大刚：我昨天我学习了一下《公益慈善捐赠法》，对于公众人物在公开场合说你捐了多少，这一部分没有规定，让他自己信口开河，让他说捐的多少就捐了多少，然后媒体查证起来又很困难，所以这是一个很大的漏洞。陈光标事件这一次把盖子给他揭开之后，对他以前做的这些事情后续怎么处理，其实是会影响有关法律条款的设置修改的，我觉得这是一个很大的契机。

杨江：这里面其实有几个逻辑，其实我还是提醒要注意一下的。一个就是说，陈光标他的数据，他说来说去也许可能是注水了，但是不能够否认，他确实也做了一些慈善事情。但是现在对他的争议性，其实是因为我们在他做的这些慈善后，以官方的背景给他颁发了很多荣誉，像全国道德模范，还有一些奖章。基于对这些荣誉的负责，对公众的负责，应该对他的这些慈善的真正情况进行一下调查。

杨江

高调慈善难掩陈光标的商人本质

陈光标大费周章的高调“表演”，为了始终保持新鲜度和足够的报道版面，他的“慈善”举动一次比一次更刺激、一次比一次更无底线。但老百姓只奉行简单的慈善逻辑：不管这种行为是否作秀，捐款数字是否注水作假，陈光标最起码实实在在做了慈善。说他“首骗”，这帽子是不是扣得太大了？

杨江：一直以来陈光标做的东西，我们所看到的形式感非常强，表演欲非常强的这种，他一切的目的就是为了一个——让大家所道。当然标哥自己讲了，我行善让大家知道的目的是什么？第一，做了好人好事当然应该得到肯定。第二句就是说，我希望通过这样的方式带动中国慈善的发展。可是实际上，你捐了这笔钱，你行善目的是为什么？从目前的报道来看，确实会让舆论怀疑，你用这种极端的形式来行善，背后却拿这个光环去招投标，弄工程，然后再去赚钱。

任大刚：在陈光标的暴力慈善中，让人感到了社会深深的恶意，就是说那种有钱人对这种弱势群体的这种鄙视，那种践踏，我这种感觉是很强烈的。受助者成了他的道具，所以他在整个慈善里面，只是为了利益最大化，或者对他来说性价比最高的一种方式。

任大刚

以慈善绑架权力是伪慈善者的惯用套路

陈光标这么高调，大量的行动和做法都在媒体和网络中高度曝光。虽然一路伴随质疑，为什么他还能顶着“首善”的名头能走那么久？据财新网所说，那是因为，为他保驾护航的人实在不少。

任大刚：他通过这种高调的慈善，赢得了很多荣誉，荣誉累计越来越多。在我们中国社会里面，一个人的光环越多，他做事情越容易。比如陈光标，在他的顶峰的时候，他的舆论动员能力是很强的，这个时候有的人就会利用他，他也在利用别人，相互利用，构成一种很畸形的政商关系。

杨江：通过这次争议可以让大家明白，慈善是不可以这么干，而且这里面隐含着可能的政商关系无限的遐想。对陈光标的起底会形成一种震慑，就是我们今后面对这样一些人物出现的时候，我们的公权力要更加审慎去颁发一些荣誉，并且我们在项目招投标过程当中，不能过多被这些荣誉所迷惑。那么做慈善的人也要明白，我其实应该以更加正确的方式进行。不要走这种所谓的捷径。

节目的最后，两位嘉宾表示，陈光标不过是一个极端个例，他的光环或许已然褪去。而在他背后带来的是更多关于民间慈善的思考。改变以往扭曲的政商关系，消除权力在资源配置等诸多方面的负面影响，让慈善更加纯粹，更加人性，才是当下中国民间慈善的改革方向。

（编辑：朱永斌）