以色列反复强调，一定要回击伊朗。

据说，内塔尼亚胡给了两点“指示”：一要让伊朗有“痛感”，二又不能引发全面战争。换句话说，这报复得有“艺术”。

那具体怎么操作呢？掐指一算，以色列大概有以下四个选项。

第一，袭击伊朗境外的军事目标，比如说伊朗伊斯兰革命卫队在叙利亚的设施，但这个操作的缺点是显得以色列比较“弱势”，不敢对伊朗发起直接攻击，缺少回应的对称性。

第二，打击伊朗境内具象征意义的目标，包括核设施。这个选项够“强硬”，但缺点是太“强硬”，这方案恐怕需要征求美国的意见，而且还会被伊朗视为局势的重大升级，伊朗说了如果以色列采取新的行动，伊朗将进行“更强力、更迅速的回应”，而且“不是以几天或几个小时计，而是以秒计”。

第三，对伊朗的基础设施发起网络攻击。这个操作的缺点是，不是“实弹回应”，也显得“弱势”，同时还容易暴露自己网络能力。

第四，让摩萨德在伊朗境内搞一次小规模袭击，包括定点暗杀。但这种操作，又和以色列希望的公开性质的回击不太符合。以前以色列也搞过这种行动，一般是既不承认也不否认。

目前，以色列战时内阁已经连续开了三天会了，内部还没达成共识。《金融时报》总结说，以色列还真没什么好选项。

除了军事手段，以色列还有外交选项，比如说，在联合国安理会提出抵制伊朗，或者寻求美国支持对伊朗发起更多制裁，再或者向欧洲国家施压，要求它们宣布伊朗伊斯兰革命卫队为恐怖组织等等。

除此之外，不少外媒还在暗示以色列，如果不回击，其实也挺好。

第一，可以避免局势升级，节省了经济、军事和人力成本。

第二，不用冒着惹恼美国人的风险，不会危及美以关系。

第三，可以把更多的精力放在营救人质上。

第四，可以稍微挽回一点点以色列在国际社会中的口碑和形象。

《纽约时报》甚至举例说道，“不作为”也有先例的。

1991年海湾战争时期，伊拉克向以色列发射了近30枚“飞毛腿”导弹。当时，在布什政府的劝说下，时任以色列总理沙米尔没有出兵报复，这一举动让以色列赢得了一定的国际善意，并改善了与美国的关系。

但从内塔尼亚胡的执政风格来看，恐怕很难听从拜登的建议。

美国的战略重心已经转移，自然不愿意看到中东地区冲突升级。而且伊朗有能力关闭霍尔木兹海峡，这会引发油价上涨，增加美国的通胀压力。

所以，伊朗袭击以色列之后，拜登立马对内塔尼亚胡表示：你赢了，击落了“几乎所有”无人机和导弹！“赢了”的另一层意思，我想其实就是不用反击了。

问题是，以色列愿意听吗？

外媒分析认为，以色列最“好”的选择，可能还是对伊朗境内的军事目标实施有限的打击，但一定要避免人员伤亡。这样，既释放了信号，又不会过于强硬。

说到报复的“艺术”，我觉得其实伊朗把握得不错，雷声大雨点小，场面大伤亡少，高高举起又轻轻落下。

只是不知道，一向霸道的以色列会不会把握尺度？大家怎么看，也欢迎在评论区留言。