视频 | 谁的责任？女子与陌生人共饮 竟被“劝酒致死”

共同饮酒本来是正常的社交活动，但很多人可能不知道 共同饮酒人之间存在提醒、劝告少饮酒的注意义务，当共饮人处于醉酒等危险状态时，其他共饮人还应及时救护、送医，履行救助义务。若未尽上述义务，则有可能承担相应责任。单身女子小桃，在深夜的餐饮店，遭遇搭讪后，与陌生人同饮，尽至酒精中毒死亡。此案中的法律责任应当怎么分配？

去年五月的一个午夜，小桃被认识没多久的烧烤店店员大军，接到了烧烤店，一人落座喝酒。阿中、小勇、阿坤三人正在另一桌喝酒聊天。看到孤身一人的小桃，便想搭讪。小勇先来到小桃处搭讪，随后阿坤将小桃邀请到自己的桌子。

小桃加入后，这一桌又要了一瓶白酒，小桃主动与他人碰杯，阿坤等人也有多次劝酒行为，四人觥筹交错，然而小桃渐渐出现饮酒过量的反应。之后更是醉趴在桌上。见此情形，阿中、小勇先后离去。

近凌晨4点，小桃身体开始明显抽搐，还在店内的阿坤与店员大军等人，就该由谁来照顾小桃争论起来。

此后，大军对小桃进行简单救助，烧烤店其他店员报警。警方出警，并拨打120。4点26分，急救人员到场，经鉴定，小桃符合急性酒精中毒死亡。

后小桃的养父将烧烤店及店员大军、阿中、小勇、小坤等人一起告上法庭。一审法院判决，小桃养父191万元的合理损失，由小桃自负80%，剩余20%，阿坤承担12%，小勇承担8%。烧烤店承担部分补充赔偿责任。

烧烤店、小勇、阿坤不服，上诉至上海一中院。一中院审理认为，一审法院对责任的分配并无不妥。小桃作为完全民事行为能力人，对自身安全负有合理谨慎的注意义务，因此她对自身死亡结果承担80%的主要责任。

法官同时指出，阿坤、小勇积极同饮、劝酒，甚至在小桃大量饮酒并出现醉态后，仍继续劝酒。此外，当小桃出现醉酒后的危险状态时，两人均未救护、送医或报120，两人的不作为是导致小桃延误救治时机直至最终死亡的原因之一。

至于烧烤店是否应当担责，一中院认为，消费者处于严重醉酒危险状态时，餐饮经营者有义务采取及时、合理措施，确保其安全，防止危险发生。因此，对于阿坤和小勇承担的赔偿义务的总和，烧烤店承担50%的补充赔偿责任。

（看看新闻Knews记者：张帼霞 冯家琳 实习编辑：徐晓媚）