视频 | 遭科罗拉多州选票“除名” 特朗普竞选有大麻烦？

“该裁决对特朗普在该州的选举结果影响不大，但这一历史性的裁决可能会使得别的州在考虑类似案件时更有底气，进一步对其竞选资格构成威胁。”

当地时间12月19日，美国科罗拉多州最高法院裁定，前总统唐纳德·特朗普没有资格再次担任公职，命令州务卿将他的名字排除在该州共和党总统初选之外。这意味着，特朗普的名字或将从选票上给“除名”了。

裁决援引的是美国宪法第十四修正案第3条（“叛乱者禁令”），该条款规定：凡是宣誓维护美国宪法的联邦、州和地方官员，如果介入“暴动或叛乱”，将不得从事公职。

这是美国史上首次出现此类裁决，特朗普也由此成为美国历史上第一位被裁定为没有资格入主白宫的总统候选人。特朗普竞选团队表示，将上诉至联邦最高法院。

科罗拉多州法院为何作出这一裁决？

目前，特朗普至少在25个州面临以“叛乱者禁令”为基础的数十起诉讼，多州的原告声称，根据第十四修正案第3条，特朗普没有资格再次担任公职。相关案件均指控特朗普煽动其追随者于2021年1月6日袭击国会大厦，以阻止国会认证2020年总统大选结果，从而参与“叛乱”。

11月17日，丹佛地方法院法官华莱士裁定特朗普在2021年1月6日“国会山骚乱事件”前后的行为，符合“叛乱者禁令”规定之叛乱定义。但华莱士同时裁定，特朗普可以继续参与该州的初选，因为相关条款并未明确指出美国总统是否属于“美国官员”这一类别。

一个月后，科罗拉多州最高法院重审此案，以4:3的结果认定宪法第十四修正案第3条适用于总统职位，因此特朗普不能担任公职。

“叛乱者禁令”出台于美国南北战争期间，当时主要适用于禁止前南方邦联成员进入政府，随后一直极少被引用。特朗普的律师反驳称，该条款并不适用于特朗普，因为总统并不属于其所规定的“官员”。

复旦大学美国研究中心教授张家栋指出，科罗拉多州两级法院的裁决都认定特朗普参与“叛乱”的行为与“国会山骚乱事件”有直接关联，地方法院法官裁定特朗普可继续参与该州的初选，主要出于对“叛乱者禁令”的语义之争，属于技术问题，州最高法院最后捋顺了“审判的逻辑”，认定该条款适用于特朗普，“既然做出这种行为都不能担任低级官员，他就更没有资格当总统了”。

事实上，美国法律界对于“叛乱者禁令”是否适用特朗普存在不小争议。很多宪法专家对此持有截然不同的观点，也有部分专家认为这个问题很复杂，难以定论。

当地时间11月14日，美国密歇根一名州法官驳回取消特朗普在该州参加2024年总统初选资格的诉求，裁定特朗普将继续留在该州共和党初选选举中。判决说，原告诉求是一个“政治问题”，无需由法院决定。法官还裁定，目前裁决特朗普是否有资格参加2024年密歇根州大选投票的时机尚不成熟。

当时《纽约时报》称，这一裁决标志着，特朗普在全美范围内再次竞选总统资格的斗争中，取得了初步胜利。

特朗普竞选总统之路将受多大影响？

对于特朗普被科罗拉多州最高法院裁定“没有资格入主白宫”。《纽约时报》认为，裁决是“爆炸性的”，在法律层面为明年的总统选举注入了更多不确定性。

特朗普本人再次否认自己在“国会山骚乱”事件中存在不当行为，强调这一裁决是竞争对手的“政治迫害”：“他们把执法权当作了武器，从上至下干预选举，因为我们在民意调查中击败了他们。”目前，特朗普不仅在共和党内遥遥领先于其他候选人，近期民调还反超了民主党候选人、现任总统拜登。

共和党籍众议院议长约翰逊表示，这一裁决“只不过是一次不加掩饰的党派攻击”。他说，决定提名人应该是选民。共和党全国委员会主席麦克丹尼尔抨击该裁决是“选举干扰”。共和党总统参选人拉马斯瓦米称法院的裁决是“对民主的实际攻击”，他还表示，除非特朗普被允许参加投票，否则他将承诺退出科罗拉多州共和党初选，并呼吁其他参选人也这样做。

在张家栋看来，近年来科罗拉多州近年来一直是民主党的票仓，且该州的选举人票也就10票，因此该裁决对特朗普在该州的选举结果影响不大，但这一历史性的裁决可能会使得别的州在考虑类似案件时更有底气，对其竞选资格构成威胁，“这对特朗普的压力肯定是非常大的”。

至于目前共和党人对这事的心态反应堪称复杂，张家栋分析指出，对于那些反感特朗普的共和党人而言，“内心深处可能愿意看到特朗普出局，这样还可以打悲情牌换取选票。”另一方面，共和党人又不愿意本党的选情被特朗普个人原因拖累。

联邦最高法院会如何裁决？

科罗拉多州最高法院的裁决目前暂缓生效，以等待特朗普上诉以及联邦最高法院裁决。截止日为2024年1月5日，这是该州确定共和党初选竞选人名单的最后期限。

“我们对美国最高法院有充分信心，它会快速地为我们做出判决，并终结这些不符合美国精神的诉讼”特朗普竞选发言人史蒂芬·张说，特朗普竞选团队将就这一裁决向美国联邦最高法院提出上诉。

联邦最高法院是美国司法系统最终上诉法院，有权评审和推翻下级法院裁决。目前，美国联邦最高法院大法官保守派和自由派比例为6：3，其中三名保守派大法官是特朗普任命的。

有分析指出，联邦最高法院最终会作出有利于特朗普的判决，而张家栋并不认同这个观点。

首先，联邦最高法院未必受理此案，可能以管辖问题拒绝特朗普竞选团队的上诉。即使受理此案，站在特朗普这一边的概率未必高，“联邦最高法院大法官的保守派其实是建制派，并未都认同特朗普这个共和党‘革命派’的价值观，认为可以改变总统选举程序。”

而一旦联邦最高法院判特朗普输，后果就严重了。不仅会鼓励更多州的法院裁定取消特朗普竞选资格，由此造成的舆论影响也难以估量。如果说一个总统候选人违宪，不仅媒体大肆宣传，也会影响政团和赞助人考虑是否应该继续资助特朗普，“可能对特朗普的选情起到颠覆性作用，这也是特朗普的选举团队非常着急的原因”，张家栋说。

（看看新闻Knews记者 李瑶）