02′24″
东方快评

视频 | 学术打假 不能只靠“孤勇者”!

东方快评

评论员  秦扬轲

2026-05-19 22:56:49

一个退了学的博士“耿同学”,把中国学术界捅了个窟窿。


4月的一次举报,同济大学生命科学与技术学院院长王平被免职、降级,第一作者被解聘;紧接着南开、中山、上海大学纷纷成立调查组,启动调查程序。


5月17日,“耿同学”再次出手,4所高校,5个“杰青”,涉嫌学术造假。这次他“手下留情”,给了个自查机会,“拒不整改,再行举报!”


这句话像一颗石子投入平静的湖面,直播间人数瞬间从几千飙升至十万以上。次日,相关话题登上多个社交平台热搜榜。


“杰青”指的是国家杰出青年科学基金,设立于1994年,是中国支持基础研究人才最重要的项目之一。获得者通常不超过45岁,资助额度数百万元,更重要的是,它被视为院士的“预备队”。


在学术界,“杰青”头衔意味着资源、地位、话语权。一个“杰青”名头的背后,牵扯着庞大利益圈层与资源博弈,“耿同学”要面对的压力可想而知。


在“耿同学”之前,学术打假主要依靠两条路径:一是期刊和学术机构的自查;二是职业打假人的运作。“耿同学”开辟了一条新路径:体系内身份+社交媒体曝光+实名举报。但悖论在于,它既证明了这条路径的有效性,也暴露了这条路径的不可持续性。


“耿同学”在第一次举报后,导师以“研究方向调整”为由,要求他更换课题;学院暂停了他的科研资助;同门师兄师姐纷纷与他保持距离,担心“被连累”。


“耿同学”的故事,是一个关于勇气、代价和制度困境的故事。他手里的4所高校、5个“杰青”素材,无论最终是否公开,都已经完成了它的部分使命——提醒学术界,造假的风险不仅来自期刊撤稿,还可能来自身边人的注视;提醒公众,学术光环背后,可能隐藏着不为人知的阴影;提醒制度设计者,“孤勇者”的涌现,恰恰说明常规机制已经失灵。


“耿同学”在直播的最后,被问到“未来有什么打算”。他说,想先把博士读完。如果还有精力,继续做学术诚信方面的事。


希望有一天,学术打假不再需要“耿同学”,而是有一个正常的渠道,让每个人都能安全地表达质疑,让每一起举报都能得到公正的处理。


这个愿望,朴素而遥远。但正是因为遥远,才更值得追寻。

编辑: 秦扬轲
视频编辑: 闫朝贺
责编: 赵歆
相关推荐

暂无列表

全部评论
0
暂无评论,快来发表你的评论吧
APP 内打开
打开看看新闻参与讨论