13位科学家联名要求对韩春雨进行学术调查：实验重复率不足5% 可行性太低

【视频】韩春雨基因研究成果疑云

2016年5月2日，河北科技大学副教授韩春雨所带领的课题组在《自然》期刊上发布了被誉为新一代基因编辑工具的NgAgo基因编辑技术的论文，受到广泛关注。在文中署名通讯记者的韩春雨在此后五个月的时间内接连获得包括河北科协副主席、“美丽河北最美教师”等诸多荣誉。但与此同时，对于在论文中所描述NgAgo工具可以媲美第三代基因编辑技术CRISPR并且提供更高效率的说法，全球数百家实验室在经历大量相关实验后均提出质疑，要求韩春雨公布更多的实验原始数据提供证明。而在迟迟没有得到回应的情况下，10月10日晚，包括北京大学生命科学学院教授魏文胜在内，来自不同科研细分领域的13位中国科学家决定实名发声，公布“重复”韩春雨实验方法无法成功。

看看新闻Knews记者采访到了这13位实名发声者其中之一，中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉。他表示，在国内，包括这13位生物学家在内的七八十家实验室都在论文发表之后就进行相关研究，但是实验结果并非论文中所描述的高效，实验重复率不足5%，可行性太低，已经停止相关研究。而在实验过程中，大量的实验室均给韩春雨方面发去信件或者希望能够进行合作意向，但韩春雨大都以实验室忙或者不方便为由推脱。

据此前媒体报道，国内外多个使用NgAgo工具在相关领域进行实验的实验室都表示，经过各种尝试均没有出现“阳性结果”或能够证明该工具有效的实例，极少数成功的实例都被后续重复实验证明“假阳性”或不工作。

北京大学生命科学学院教授魏文胜在此前接受媒体采访时曾分析道，出现这样的现象，有3种可能：第一种是NgAgo技术确实是高效的基因组编辑技术，但国内外至少上百家实验室的效率为零，可能是相关课题组隐瞒了关键的实验步骤；第二种可能是NgAgo技术能够工作，但是效率没有论文中所称的这么高；最后一种可能就是NgAgo技术完全不工作。如果是第一种可能性，魏文胜评价为“严重的学术不端”，而无论是哪种可能性，韩春雨都应该正面回应质疑。

今年8月头，韩春雨在接受看看新闻Knews记者采访时曾表示，国内已经有实验室能够成功重复他的试验，但是因为不想摊浑水所以没有站出来。出于保护，韩春雨说自己不能公开这些实验室和研究者的名字。而日前韩春雨再度发声，如果怀疑结果的人愿意实名发声，他也愿意实名公布成功进行重复试验的实验室。

对此，杨辉告诉看看新闻knews记者，这确实是促使他们13位生物学家联名要求学术调查的直接原因，但更多的是考虑到此事已经不仅关于学术研究：如果韩春雨和河北科技大学再不公布更多研究结果或者出面处理此事而放任质疑声越来越大，对于中国学术界的影响是不可估量的。他表示，一面获取着大量科研资金一面逃避质疑的行为会给中国学术界带来不正之风，让人难以再潜心进行科学研究，越快公布数据对谣言进行处理，对学术界的影响也就越小。

同样在13人名单之列的华东师范大学生命科学学院研究员李大力在接受媒体采访时说，大家没能重复出实验结果并不一定说明NgAgo没有编辑活性，但是需要有人来正面回应这些质疑，调查事情的真实情况。首先，是给出科学同行重复实验的结果；其次，是给出他们作为科学同行的一个态度。

而就9月初，中国科学院院士邵峰、北京大学讲席教授饶峰就就曾致信河北科技大学沟通。希望河北科技大学在科学界进一步确认韩春雨实验结果之前，能够谨慎对待实验成果，对科研资金与相关项目的推进持谨慎态度。而对于日嚣尘上的质疑声，邵峰建议成立校内外专家组成的委员会进行调查。而河北科技大学方面作出的是“学校将认真考虑您们的建议”的回应。

中国科学院院士邵峰、北京大学讲席教授饶峰致信河北科技大学进行沟通

河北科技大学给出的答复

“学术研究公布的本意就应该是让更多人参与其中，现在出现问题了韩春雨是有责任为其他实验室的重复试验提供帮助的；而这么大规模的重复试验失败更是应该出面提供数据消除质疑，这是作为科研人员最基本的尊重科学的研究态度。一直没有回应，这才是事件发生至今最让大家疑惑不解的部分。”杨辉说。

（编辑：余寒静）