视频 | 巴以冲突 到底谁对谁错？有这么一个重要标准！

巴以冲突造成的分裂，不仅仅停留在巴以，而是已经蔓延到了全球舆论场。

在这场引起人道主义灾难的剧烈冲突中，巴勒斯坦和以色列，谁的责任大？谁受的伤害多？你又会支持谁？这些问题，非常难回答。我们很难找到一个公允又标准的答案，因为它涉及的层面太多，历史、宗教、领土、外交、大国博弈等等一系列因素，都需要被纳入考量。

因此，挺巴还是挺以的讨论，通常争不出个所以然来。

以色列为什么要复仇？因为哈马斯先动了手。

哈马斯为什么要动手？因为巴勒斯坦人的权益受到侵犯。

巴勒斯坦人不反抗行吗？加沙就是一个露天大监狱！

类似的讨论，网上还有很多，时间线可以不断地前移，争论点也可以无限地拓展。

每个人接受的信息不同，知识结构不一样，所以在巴以问题上，会有着不同的价值判断。但我想说，大部分人了解的巴以，其实只是一个角度、一种叙事，而不是历史的全貌。在这片命运多舛的土地上，多种叙事交织并存。巴以、阿以之间，从来都是你说你的，我说我的。

所以，巴以问题极其复杂，发展到今天，我们已经很难捋清谁对谁错，孰是孰非，或者说去界定双方的责任比例。

如果有人问我对巴以问题怎么看？我的答案是：与其纠结历史，不如关注当下，着眼未来。

对于当下的巴以形势，世界应该怎么看？我觉得，王毅外长说得非常中肯。他说，此轮冲突已导致大量平民伤亡，人道形势急剧恶化。中方谴责一切伤害平民的行为，反对任何违反国际法的作法。

我认为，这其中有一个关键词：国际法，这是在现代武装冲突中，判断各方行为是否正确的重要标准。

哈马斯发动袭击，导致了1300 多名以色列平民的死亡，这违反了国际人道法的条款，主要是指：1949年《日内瓦公约》的共同第3条，条款要求对平民和非战斗人员予以人道待遇。还有1977年《日内瓦公约》的《第一附加议定书》的第51条，条款规定保护平民免受攻击。

以色列于1951年批准《日内瓦公约》，所以其军事行动，也应该受制于以上条款。以色列不应该对加沙地区断水断电，不应该要求平民短时间内撤离，不应该持续轰炸，导致大量平民的伤亡。

这一轮的巴以冲突，为什么引发全球关注？我觉得，作为一个普通人来讲，最不能接受的，最痛心的一点，就在于双方漠视国际法，从而导致的人道主义灾难。

我相信，一个有着基本价值判断的人，无论是来自西方发达国家，还是发展中国家，都会有类似的感受。不说痛心疾首的阿拉伯国家，即便是在意见分裂的欧美，民意也在经历起伏。

比如说法国，此轮冲突之前，同情巴勒斯坦的人占22%，同情以色列的有13%，但哈马斯的袭击之后，数据变成了14%（同情巴勒斯坦）比29%（同情以色列）。美国更是如此，10月10号的数据显示，支持以色列的急速上升到42%，支持巴勒斯坦的只剩下9%

但以色列的报复行动逐渐展开之后呢？

英国民调机构YouGov 13日的调查显示，44%的英国受访者认为，以色列在加沙的行动没有尽力减少平民的伤亡。认为以色列尽力减少伤亡的，只有18%。21日，美国、英国、西班牙等地，均爆发了亲巴勒斯坦游行，抗议者们要求立即停火。光是伦敦的游行，就有大约10万人参加。《经济学人》评论说，国际社会的注意力正在转向，从哈马斯的袭击转向以色列的报复，这将导致对以色列支持的下降。

可见，破坏国际法的行为，普遍不被接受，也是我们当下最急需解决的问题。

只可惜，在联合国旨在实现停火，为受困巴勒斯坦人提供人道主义援助的草案，被美国一票否决！美国代表举起的那只手，让国际社会深感悲哀。在保护平民生存权的问题上，本不应该存在争议。更让人担忧的是，随着地面战的开始，更为惨烈的一幕，恐怕将展示在世人的面前。

如何解决这一轮的巴以冲突？我觉得还是要回到王毅外长提出的四点。

第一，尽快停火止战。第二，遵守国际人道法，防止发生严重人道主义灾难；

这两点，主要针对的是当下的巴以局势。在加沙地面形势迅速恶化背景下，全面停火，减少平民伤亡，应该是压倒一切的优先目标。

第三 各国秉持客观公正，推动冲突降级，第四，联合国发挥应有作用，拿出实际举措。

部分域外大国，长期在巴以问题上“拉偏架”，冲突发生后，增派军事力量，提供军事援助。这种“拱火”行为，正是冲突延宕至今，甚至愈演愈烈的原因之一。

但流血冲突不断提醒我们，暴力不会创造一个更加民主的以色列，也不会加速巴勒斯坦人的自决，只会让该地区生灵涂炭、陷入混乱。

着眼未来，解决问题的最好办法就是“两国方案”，即建立独立的巴勒斯坦国，这样才能实现巴以的和平共存。当然了，落实“两国方案”很难，但它仍然是国际社会普遍支持的方案，是目前解决问题的最佳办法，更是化解几代人仇恨、实现巴以和平的最优路径。

唯有和平，世界所愿，全球同盼！