打开

上海瘫痪、北京惨淡、深圳大萎缩?要黑也请先讲点逻辑和道理

时讯

上海观察

2016-09-29 00:04


上海滩要变成“上海瘫”!某自媒体近日在网上发表了这个“警世危言”。作者引用了部分今年以来上海经济运行数据,譬如“截至8月份,规模以上工业总产值下滑2.3%,出口下滑7.1%”、“文化娱乐业1—7月份利润同比暴跌95.1%”,得出结论:上海经济处于“瘫痪状态”。


很刺激不是?既有“数据”、也有“分析”、还有“一针见血”的观点,帖子不出意外在网上转得很火。然而,稍加推敲,这套看似缜密的推论就显得漏洞百出——出口分明是“增长”7.1%,硬生生被视作“下滑”,结果当然南辕北辙;其他一些数据倒也都有出处,但多“以偏概全”,在大量数据中挑出作者“需要的数据”,并嵌入现成的逻辑。至于数据本身的适用性和内在逻辑,很多都被“选择性忽视”。


与“上海瘫”同时流行于网上的,还有“北京大惨淡”、“深圳大萎缩”。三城的“一地鸡毛”合起来,被作者称作“2016年北上深的经济真相”。作者没有写广州,因为他对广州的“批评”已经遭到抗议,据此,这座城市“已经彻底没救了”。


有救没救,统计机构和媒体已经作了回应澄清。既然“用数据说话”,那就多看一点数据、多掌握一些脉络。条分缕析之下,是非曲直不难评判。


上海绝非高枕无忧,时下面临着巨大的结构性改革压力,制造业也的确处于“阵痛”,房价过快上涨更意味着风险抬头,这些都需要以更为进取的改革创新来攻坚克难。但这与“瘫痪”毕竟相去甚远。动用一些常识便可知道,制造业的阵痛不等于“基本上已经沦陷”,一些数据难看不等于“全都惨不忍睹”,当然,“老百姓”更不可能“不会再有什么文化娱乐需求”。


没有那么好,没有那么坏,有危机,但更有希望,这是更趋近于真实的“新常态”。依照理性,“上海瘫”的断言并不值一驳。但比这个结论更可怕的,是得出结论的思维方式,以及抛出论调的表达方式——在互联网传播的新场景下,类似的评判和表达方式,似乎很有市场;而若不加甄别,这样的思维方式和表达方式,会影响更多人。


网络传播很讲“眼球”效应,而在“10万+”至上的时代,消息也好、观点也罢,最好能耸人听闻。人之常情,“坏消息”总比“好消息”更能震动人心,“唱衰”也总比“讲好”来得刺激。而当表达的是“批评性”意见时,畅快淋漓、“一针见血”,总比耐着性子讲道理要让人爱听;如果再辅以一些数字,能够“拿数据说话”,就更有“说服力”了。


今天的舆论场,便常见这一类的“唱衰”论调,且往往拿“北上广深”开刀,标题里先宣告“真相在此”,内文适时加几个惊叹号,便有妥妥的转发量——当然,大数据时代,数据必不可少。至于数据怎么用,用来做什么,则并不管那么多。


批评本身绝不是一件坏事。大城市的经济问题本来就备受关注,亦蕴含许多问题,有识之士通过网络空间直言批评、充分讨论,更是一个开放时代应有之事;而一个现代而开放的城市,也应当拥有充足的接受批评、指责甚至“唱衰”的雅量。但有一个前提,任何批评需要有理据支撑,用逻辑说话,而能够拿出理据、彰显逻辑的前提,则是批评者怀有一颗“讲理”的心,愿以批评来推动解决问题。简而言之,批评也好,唱衰也罢,首先要有诚意。


而讲诚意的批评者,不会全然不顾批评的规范。但凡社会科学领域,要得出一个结论,都有这样基本的规范和共识,包括结论必须来自充分的论证,先有事实、再有观点,而不是“观点先行”,拿一个预设的结论来套现实的材料。相应地,使用数据也有一个科学性问题,这种科学性既来自数据本身来源的权威,也意味着将正确的数据用在合适的位置上,用合理的推导来得出判断,而不是断章取义地将数据当作“撑腰”的工具。


自然,这样的批评要花功夫,并不好做;而既做出来,结论有时候也很可能不合最初的想象——就拿“上海瘫”来说,如果不把“出口增长”当成“出口降低”,也知道在经历2月份的的低谷之后,上海工业产值降幅逐月收窄,并最终在8月份进入正增长,怎么还能得出“基本沦陷”的结论呢?同样地,如果明白本不以盈利为主要目的的文化、体育和娱乐业,“利润暴跌”意味着价格下降,而1—7月份该领域营收同比增长24%,表明其实行业在繁荣,抑或只是到各大文艺机构和演出场所去实地看一眼,又怎能说出“老百姓不会再有什么文化娱乐需求”的危言呢?


当然,不谈“基本沦陷”,不谈“经济瘫痪”,“10万+”和网络社区内的“关注度”,怕也就没有了。很多时候,这可意味着真金白银呐——你说,“唱衰”该怎么讲道理?(作者:朱珉迕)


(编辑:刘喻斯)

相关推荐 更多精彩内容

暂无列表

APP 内打开
打开看看新闻参与讨论