面对罗一笑事件 除了无脑转发和谩骂还能做点什么?

视频：起底罗尔“捐款门”真相你也给我站住！

11月30日一天之内，无数人通过微信朋友圈认识了5岁的女孩罗一笑。这个已经住进深圳市儿童医院重症监护室的白血病小患者，并不知道自己正在以一种特殊的方式被全国人民知晓，社会正在围绕她发出了一场关于慈善的疑问。

爱心事件沦为闹剧，真相究竟是什么？

随着求助文章一起席卷朋友圈的，还有各方关于此事件的“爆料”。从一个叫“胡医生”的人在朋友圈对医保报销比例的揭露，再到罗尔（罗一笑父亲）名下3套房产等信息一一被扒出，围观群众们一下子懵了，爱心群众们的愤怒就此升级。

朋友圈爆料截图

事情的真相究竟是什么？孩子的父亲是否真的不堪重负到需要求助社会？一部分人开始质疑事件本身的真假。节目现场我们连线了正在当地采访此事的看看新闻Knews记者李斌，解答网友的质疑。

李斌

李斌：经济方面，罗尔已经承认了，在深圳、东莞确有房产。目前正在还贷。孩子的病情方面，今天我们在医院了解到，孩子已先后入了三次院，这是第三次了，也是持续在治疗。但是在医疗费用方面，微信文章中可能是存在有夸大的成分。因为今天，根据医院提供的一个账单，他们的自费部分我算了一下，9月份住院29天，平均每天自费部分是470元左右。第二次的住院费大概是4位数总数。第三次就是11月7号到今天为止，平均每天是760元左右，可能跟他之前说，五千多，一万多，几万块的数字有出入。但是另一方面，可能他也是节选了一些事实。比如他某一天打了几支很应急的治疗针，那两支针就一万块，那一天内一万块对于他来说也是一个事实。但是可能放在公众传播上就会把这个信息无限的放大。

那么，公号背后“小铜人”机构究竟是否有营销目的？爱心捐款究竟去哪儿了？

李斌：关于这次的捐钱的问题，小铜人创始人刘侠风说，这次的钱有三部分，第一部分来自于认识他和罗尔的一些朋友的红包。那就是直接的微信转账，红包付款，这个大概好像是2万多，他说这份钱已经直接给了罗尔；第二笔钱来自于他们经营的一个叫P2P观察的公众号，里面的打赏功能，钱现在还没有转出去。大概10万多。然后第三部分就是他们之后搞的这个转发捐款的活动，这笔钱现在还没有一个定论。但是这笔钱已经跟深圳当地民政部门联系了，可能要由民政部门的官方途径来进行一个转发。

“卖文救女”的筹款游走法律边缘

在此次事件中，利用微信赞赏获得的款项累计达到10多万，赞赏功能两次达到上限，利用微信朋友圈粘性达到的筹款效果，真的令人非常吃惊。 那么，微信赞赏是否属于网络捐赠？社交平台上的个人求助行为，是否受到《慈善法》的约束呢？

方正宇

方正宇：这件事有点游走在边缘地带，首先我们要确定，小朋友的病情是真实的。所以这个和我们以往听说的一些诈捐或者诈骗还是区别的。但现在问题在什么地方呢？就是罗尔出现了两个问题。第一，在自己的家庭状况上，他有一个隐瞒。就是实际上你的财产情况，不管是要不要还贷，至少你是有3套房产的，你可能比很多捐助给你的人的家境好。虽然说这个原本可能是属于隐私权，但问题在于，既然是向公众求助的话，那公众当然有权了解，到底你是不是到了我们要帮助你的程度，这一块他有隐瞒。另外一块就是有夸大，关于医疗费。有可能是以偏概全的，比如这一天我付掉了一万块的账单，我就说每天上万元，这个不能简单这么说。还有，这个所谓的上万元里面，多少是自费部分。也就是说在这两个问题上，有些地方有隐瞒，有些地方有夸大，那至少我们说有不诚信的成分在里边。那是不是要进一步的追究法律责任，也许有待进一步的调查。假如我们最终认定，这是一个违法的公开募捐的行为，那么《慈善法》会要求你把获得的款项退还的。包括这些捐助者的钱，如果发现有欺诈的话，是可以要回来的。

从病毒式传播到舆情反转原因何在？

《罗一笑，你给我站住》这篇文案从随手转发发展成人人喊打，时间也就过去数个小时。为什么群众的情绪从同情一下子急剧转变为气愤，甚至是舆论极其强烈的反弹？

方正宇：有些时候我们说会受到情绪的引导，就是一开始我们相信罗家是很善良的，然后今天看到报道，我们发现真的是把人性都往最恶毒的方面去猜测，包括有一些信息爆出来，我觉得有一些导向性。比如说“在深圳和东莞有三套房”，说句实话，深圳三套房和东莞三套房，它的价值是完全不一样的。最后我们看到的是深圳一套东莞两套。但是你一开始就说是一套深圳两套东莞，和说三套深圳和东莞，这个新闻传播的杀伤力是不一样。再包括又说到前妻如何如何，这些东西我觉得和这个事件其实没有太多的关系，没有必要把它掺和进来。但是一旦我们说进入到一个炒作的风潮，一旦关注的人更多以后，不排除说，今天批评的那些声音里边，也有一些是再度营销。这就是我们互联网时代的一个特点，那么在这样一种氛围中，很多时候，普通老百姓真的会随着你风向转。因为我们的信息往往是不对称的，这么多人都在转，我就相信了，那么一次次的轻信，最后多多少少都有受骗的成分。

金晓明

金晓明：这里面还有一个标签化的问题，就是说这篇文章当中，将罗尔称之为作家。那么其实，我们用百度搜索一下，你就会发现，对于作家罗尔这个信息是很少，甚至是极少。那其实这就有一个问题是，营销公司他为了推行这样一个故事，然后给了一个标签化的人物记号。但是这个标签往往简化以后，会造成信息的失实。这就导致直接一部分网友，就是那些我们说一开始表示非常感动的，然后出于这样的一种感动，去捐赠的这些网友觉得，我的善意被欺骗了。我觉得这是人之常情。当伤害以后，网友再出现另外一种态度的急剧的转变，这是很自然的事情。但是发展到后来，如果没有一个清醒的自知力和独立思考力的话，就会被舆论裹挟，这是很可怕的一件事情。我们有的时候甚至是在消费这个故事，我觉得这才是值得我们真正去反思的地方。

除了追问真相，我们还能做些什么？

其实，撇开质疑、狗血和各种八卦，我们切切实实看到了一个家庭正在遭受的痛，以及父母心底的哀伤，无论父亲罗尔是否也裹挟着私心，但孩子确实是无辜的，或许我们可以为了更多的“罗一笑”多想想，如何找到更多合法合理合规的安全渠道，去帮助这些真正需要捐助的人。

方正宇：可能大家还是要提高警惕，就是以后如果看到微信这种朋友圈，过度热的时候，有些时候可能是骗局，有些时候也可能是过度营销。所以大家适当的保持冷静，或者说如果你要点赞也好，转发也好，稍微等一等，哪怕你等个半天，也许你的思考又会不一样了。不是说什么东西一定要趁最热的时候赶上那个潮流，有些时候，静观其变同样也是可以的。

金晓明：第一，我觉得我们关注的不应该是罗尔这个人是否有欺骗的意图什么的,而是要就事论事，不说人。第二，我觉得就这个事件本身来讲，其实我们更需要思考的是机制，如何及时的跟进和干预。而不是事后发生问题了，我们再去做补救。所以更需要有公信力的机构出来做慈善。

回顾这场捐款风波，转发的人追求的是心向，质疑的人在意的是真相，两者本无对错。而透过这件事，很高兴地看到社会上还是有一大群人，不假思索地愿意用自己一点小小的力量去帮助别人。也很庆幸会有很多人愿意去思考，罗尔是谁？转发一次谁捐钱？这是真的吗？

罗一笑，你给我站住！这一声也叫住了一群人。

在传播边界日益消弭的互联网环境下，不断消费公众的同情心，也许会让整个社会越来越缺乏信任。而这种社会信任的透支，将导致真正需要被帮助的人在怀疑中失去求生的最后机会。如何呵护善良不被猎取，是全社会面对的新考题。

（实习编辑：祝闻豪）