特朗普和哈里斯，终于正面交锋了。当地时间周二晚间，两人首次同台，就经济、移民、外交等一系列议题展开了激辩。这是他们的第一次也可能是唯一一次的面对面“对决”。

那两人讲了什么？又有哪些看点？我们第一时间带大家来看一看。

这场辩论由美国广播公司(ABC)主持，全程90多分钟。和之前的特朗普对阵拜登一样，现场没有观众，轮到发言的时候，候选人的话筒才会被打开，否则就会被静音。因此，两人没有太多机会直接打断对方。哈里斯说话时，特朗普的表情不算太丰富，通常向前看。特朗普说话的时候，哈里斯有更多的面部情绪表达，时而困惑，时而无奈地笑，更多的时候，是摇头否认。不过，开麦的时候，两人都努力抓住机会攻击对方。

再看讨论的议题，现场谈到了经济、关税、堕胎权、移民、加沙、俄乌等等10多个不同的话题。两位的回答，其实也没有太多我们意料之外的东西，算是老生常谈。比如谈到经济，特朗普打击拜登和哈里斯导致通货膨胀，东西更贵了。哈里斯则攻击特朗普只想着给大富豪们减税，而自己是为了中产阶级。

当然，两位候选人都很会避重就轻，谈到自己的优势话题就多讲一些，遇到劣势话题，就想办法绕过去。比如谈到国会山暴乱事件，特朗普居然绕啊绕啊绕到移民问题上去了。

从我的“观战”感受来说，哈里斯明显有备而来，做了比较充足的准备工作。她的很多台词，应该是经过精心准备的，内容听起来相对完整一些，还有不少排比句。

美媒爆料说，哈里斯已经在酒店里闭门模拟训练了好几天，反复琢磨特朗普的观点、立场，以及他的攻击方式。还有一名穿着宽大西装、打着红领带的男顾问沉浸式扮演特朗普。相反，特朗普不喜欢模拟辩论，只是和顾问们坐在一块儿讨论讨论。从现场来看，特朗普即兴发挥的成分似乎是要更高一些。而且，特朗普还有一个特点，就是一定要反驳到底。几乎每一个话题，都是以特朗普的反驳收尾的。因此，他的控场时间更长，讲了接近43分钟，而哈里斯只说了37分半左右。

当然，说的多，错的也多。通货膨胀的数据；谁为关税买单；有多少移民涌入？等等等等，特朗普被美媒痛批传递“阴谋论”和错误信息。

特朗普还宣称“那些进来的人（移民），他们在吃狗、吃猫、吃别人的宠物”。

说实话，听到特朗普说移民吃猫肉、狗肉的时候，我心里也咯噔了一下，他到底在说什么呢？当然了，特朗普“不靠谱”的说话风格一贯如此。据说，这也是他的惯用“招术”，就是快速丢出大量论点压制对手，至于说的对不对，准不准，他不管。

说到这场辩论，谁占上风？我觉得这很难评，恐怕川粉会觉得特朗普赢了，哈里斯“假大空”。而支持民主党的人会觉得哈里斯赢了，特朗普才是一派胡言。

看了两位的表现，我们再来谈一个更重要的问题：辩论真的会影响选举结果吗？从历史上来看，正反案例其实都有。1960年，美国总统候选人首次进行公开辩论。当时，尼克松在辩论中看起来又老又累，而肯尼迪化了妆，年轻又有活力。很多人认为，这是肯尼迪胜选的重要原因之一。更新鲜的一个案例是拜登，他因为自己的糟糕表现，被迫退出了竞选。当然，反例也有！民调显示，2016年，希拉里在辩论中轻松赢了特朗普三次，结果却输了大选。

因此，总的来说，辩论对选民具有一定影响力，但不是决定性的。

不少研究认为，看辩论的观众往往是政治参与度比较高的人群。投给谁，他们早就下决定了。对于他们来说，看辩论主要是出于“观赏”目的，看看两边的候选人表现得怎么样，而不会影响他们的最终决定。

不过，今年的情况，有点不一样。特朗普，大家都很熟悉，对他也有根深蒂固的印象。但哈里斯7月才“接棒”，她到底是个什么政策，很多人还很迷茫。而且在今天辩论之前，很多人也很担心她的即兴反应能力。所以，这场辩论，对哈里斯来说，更为重要，这是她展示自己，阐述政策的一个大好机会。而从这个意义上来说，哈里斯肯定没有失分。但有没有“小赢”呢？还要等待更多的民调数据。

其实，从8月开始，哈里斯经历了一个明显的“政治蜜月期”，支持率大涨，而特朗普一直处于一个被压制的状态。但是两天前，《纽约时报》和锡耶纳学院最新发布的民调显示，特朗普的支持率回升到了48%，略微领先哈里斯一个百分点。既然两人处于一个势均力敌的状态，那么对任何一方来说，一点点微弱的提升都很重要。

那大家如何看待特朗普和哈里斯的正面交锋呢？觉得谁的表现更好一些呢？也欢迎在评论区留言。