处理“教师买菜”朝令夕改 政令为何变儿戏？

视频：处理“教师买菜”朝令夕改 政令为何变儿戏？

神马？老师在摊点上买个菜都要被通报？消息一出，舆论哗然。稍事冷静过后，网上基本分成两派：一方认为通报并无不妥。在宁化当地，教师被定义为公职人员。公职人员就应该对自己高要求，在占道摊点买菜，就是助长非法经营。但大多数网友则为这两名教师喊冤。认为，如果管理者试图从机关党员干部着手，狠刹占道经营违法行为的话，似乎更应该通报执法部门，为什么明知是违法摊点不予以取缔，反而要怪罪买菜教师呢？

身为一名中学教师的嘉宾金晓明表示，从媒体上看到这则新闻后，第一感觉就是“感同身受”，作为一名老师，如果自己的行为也处处被监督，可能会觉得很有压力。

金晓明：会觉得会压力比较大。我们的职业角色，不仅是在教室、在学校。甚至我出了校门的以后，都不能把这个职业的面具卸下来，然后得一直维持到家里面，才能做一个真实的我。老师这样一个角色，要承担这么重大的一个责任，本身是不是合理？我内心是有个小问号的。

教师并不能完全等同于公职人员

巧的是，今年国庆期间，山西长治一群教师自费AA制聚餐，结果也被纪委通报批评。网友不解，为什么受伤的总是教师？似乎教师就成了执法眼中好欺负的“软柿子”了？

金晓明：一直说教师是参照公务员的，但实际上，包括我身边的同事，我们始终觉得，教师是一个非常特殊的行业，因为赋予了这个行业比较高的一种道德要求和比较高的职业责任感。对这两点我们都是认同的。但如果说公职人员的话，我觉得应该是权利和义务，包括所有的标准待遇你都应该参照公职人员才能算。也就是我们说的，教育能不能作为一种产业来运营，教师的角色，究竟是公职人员，还是我们说的职员。

身为媒体评论员的沈彬表示，在这件事情中，对两名教师进行通报，是因为当地在10月上旬制定了《关于机关党员干部在城市管理中严格遵守“三带头八不准”行为规范的通知》，也就是说处罚是有依据了，这个规范在前，其实是针对党员干部的。但当地在执法过程中，对教师身份的界定确实值得商榷。

沈彬：它里面说的公职人员，其实不同的语境下有不同的解释，我个人认为怎么区分公职和非公职，可能最简单的方式看他有没有掌握权力。比如说政府官员，比如说国企负责人，因为他们手中有权利，当然要受更大限制，承担更大的责任。那么反过来说，像金老师这样的人民教师，她就算想破了头，她手里也没有这个权利

矫枉过正是制度“量刑”出了问题

事件被曝光后，网上很快掀起了一项“你对教师在占道经营点买菜被通报怎么看？”的调查，结果，49%的网友觉得当地部门有点用力过猛，矫枉过正；但也有23%的网友为宁化县的做法点赞，他们认为教师应该为人师表起带头作用；还有28%的网友惊呼搞偷拍，还有隐私权吗？

就在正反两方网友辩得不可开交时，10月26日，福建宁化在线网发布消息称，中共宁化县委县直机关工作委员会经研究，决定撤销对在占道摊点买菜教师等公职人员的通报。

网友不免猜测，难道是当地政府发现自己本末倒置了，不去处理占道摊贩，反而处理教师，那这朝令夕改唱得算哪一出？

金晓明：我如果是个当事人，今天早上我被通报，下午我就撤除了，那我感觉像猴子一样被戏耍了，而且第二个我觉得我的尊严在哪里了？命令通报应该是非常严肃，特别是在我们老百姓的心中，其实政府他是一个权威的代表。

沈彬：我觉得可能是这个制度在“量刑”上，我是打个引号的，在“量刑”上出了问题。当地根据自身规范，特别是对党员和干部提出一些要求，我完全可以理解，但是“量刑”上是不是出了问题，一定非要让这些讲师道尊严的老师斯文扫地，曝光在全社会面前，可以想像，这几个老师真的回去，怎么面对他的学生？

金晓明：你要用这么严厉的方式（对待老师），我们说乱世才用重典。其实我打一个不是很恰当的比方。就是在学校里面，我们为了保证学生的饮食健康，我们希望他们不要外卖的。但是如果我们说要管理外卖的话，我们会去联系街道、镇，然后让他们去规范街道上的这些外卖流动摊点，而不是说我们会对学生说，如果你买了外卖我们就处分你。如果是这样处理的话，学生和家长都会有相当大的意见，因为我们不能把一个出于对他个人卫生关注的问题，扩大到说，你就是违反校纪校规了。这就是矫枉过正了。

沈彬：道德、纪律和法律，这三个应该是有层次感，而且是应该有区别的。你说当地占道违法，可能属于一般非常轻微的违法行为，如果当地处理的话，比如说直接是对他们处罚或者驱离，它只是一个非常非常影响市容的一个轻微的违法。然后我去给他交易一下，怎么我就成了同案犯了？搞一个株连的，这个恐怕超越了大家对于这个正常的一个纪律的理解，因此大家比较难以接受。

“为人师表”最重要是不踩“师德红线”

除了对执法行为是否合规合理合情的质疑以外，也同样有一些人把板子打在老师身上，认为教师要“为人师表”就不应当去“助长非法经营”。但在两位嘉宾看来，“为人师表”是必须的，但也不能成为舆论绑架的托词。

金晓明：师德的红线，这个是绝对不能踩的，比如说收红包，还有包括有偿家教补课。这样做，一个是我觉得伤害感情，第二个其实是传给大众一种不好的讯息，就是教师这个行业现在有问题。而且这样的话，我觉得会让老师跟学生相处，无形当中会有一种顾虑和担忧，就是我们现在说，我们有些老师就会说，我都不敢批评学生，生怕说一句话重了，然后家长就投诉了，然后那我们就怕犯错误。

沈彬：对于普通大众来说，是不是要让大家就是对整个行业进行某种污名化的感觉，我觉得可能不太好，有问题就查问题，不要就是说可能让大家感觉到这个行业整个出了问题。比如说一些违法的，对学生做出一些伤害的行为，那完全就应该是重罚。“为人师表”的确是需要的，但你不能说把每个老师都弄成圣人吧。比如说有些老师偶尔在学校说脏话，你可以指责他，但你不能说他在家里面，或者是当着亲戚朋友面就从来不爆粗口吧。为人师表，这个“表”其实有标准的，法律是一个标准，作为特定职业的教师有相应标准，还有可能是大家共同遵守一个公共道德标准，这个应该区分开来。

（编辑：张梦迪）