李成：结构性矛盾考验中美，双方不应互相妖魔化

当下美国政治环境急剧变化，中美关系起伏不定。而跳出大国竞争框架，人类社会还面临着许多共同难题，包括气候变化、核扩散、人工智能治理等等。如何在冲突的世界寻找利益交汇点，已是迫在眉睫的大问题。

在2024年全国两会召开之际，世界大变局之下的中美关系如何行稳致远，引发多方关注。东方卫视驻港记者俞骅专访香港大学政治与公共行政学系教授、当代中国与世界研究中心创始主任李成，就当前形势下的中美关系展开对话。

记者：您在美国的布鲁金斯学会工作长达17年，去年又回到港大执教，您当时是出于什么考虑？

记得17年前我在华盛顿观察到非常有意思的一点，大多数美国高官退下来后都在跟中国做生意。但是如今，很少有官员愿意讲他跟中国的渊源，这本身也反映了美国对华看法的深刻变化。

李成：现在很多人都把美国的变化归因为领导人，特别是特朗普对美国的冲击。但是特朗普只是一种现象，是结果而不是原因，特朗普现象的出现反映的是美国内部的变化。

从特朗普到拜登，两个领导人不同性格、不同政党，但是中美关系出现了某种程度上的延续性，因此我认为中美关系更多的是结构性矛盾。

什么是结构性矛盾？我认为有三方面：第一，美国从二战以来，从来没碰到过像中国这样，经济、军事、科技全方位崛起的强劲对手。

第二，跟美国的国内政治有关。美国国内两党撕裂，贫富差距、种族矛盾都在激化。对政府的任何议题，美国民众的观点都是极端对立的。美国国内政治的问题很大，民众没有信心，从而加剧了对外矛盾。

第三，中国中产阶级在迅速壮大，与此同时，美国中产阶级却逐渐减少。这三个问题都很难解决，需要一个漫长的过程。

记者：您曾经表示，不同意中美有所谓"修昔底德陷阱"的说法？

李成：崛起强国和守成大国的矛盾最终会带来战争，这是修昔底德陷阱告诉我们的。我比较信奉基辛格博士曾经讲过的，中美旗鼓相当、势均力敌，并不是像有些人说的，美国强大得不得了，或者中国已经代替美国成为世界上最强大的国家，又或者中国意在把美国拉下来取而代之。这些都是夸大，不了解中国政治现状。

就像基辛格说的，有的领域中国强，有的领域美国强。只要不犯根本性错误，这种状态会维持相当一段时间。尤其是在人工智能时代，一方很难打败另一方，一个原因就是报复会很强，机器与机器斗争，最后可能是整个人类的灾难。这是巨大代价，没有人会这样做。所以用基辛格的话来讲，最终中美两国就是和平共处，共同演进。

在我看来，中美两国是伟大的国家，两国人们是伟大的人民。中美双方不应妖魔化对方，而是要有更多的换位思考，了解对方的状况。

记者：贸易一直被看成是中美关系的压舱石，您认为今后中美在经贸方面如何能保持良性互动？

李成：现在在美国，跟中国脱钩断链已经成为一种潮流。这实际上对美国是有害的，定然是损人不利己。美国国内也有声音认为，现在再不阻止跟中国断链的趋势就太晚了，因为中国的经济发展是阻挡不了的。

但是很遗憾，目前美国国会对企业在华投资或者中企在美做生意有很多限制。这种情况下，人文的、民间的交流就显得越来越重要。

习近平主席在旧金山会晤时就讲过，要欢迎五万名美国青少年来华交流学习，这是一个很大的计划。如果最终中美能够避免军事冲突，并且回到正常轨道，我觉得可能还是因为民间的交往始终没有中断。人性是相通的，通过年轻人的交流，可以改变很多的猜测和敌视。

丘吉尔说过，悲观者和乐观者的区别在于，悲观者在机会当中看到危机，而乐观者在危机当中看到机会。目前我们有很多危机，但还是有机会，事在人为。

记者：AI领域的发展和治理其实也在中美的对话单上。您觉得在AI方面，中美加强对话沟通有何现实意义？

李成：在旧金山会晤中，中美领导人达成共识，认为在人工智能时代，依旧不能放弃人对核武器的控制，这是一个非常重要的突破性共识。

越是科技发达的大国，人工智能的运用越是广泛，也越有这方面的安全隐忧。AI时代，有时候一台电脑一个手机就可以完成毁灭性的打击，因此就更需要大国之间通力合作。但是很遗憾现在并没有这样的机制，希望不久的未来能有官方的合作机制。

记者：其实您在很多采访中批评过两极化看世界的观点，尤其现在面对美国学界出现的"去中国化"思潮，您觉得未来怎么做才能改善这种情况？

李成：世界非常复杂，人类面临共同的挑战，包括气候变化、传染病、核扩散、人工智能治理、毒品等等，这些都需要大国的合作。

但是很遗憾，中美缺乏信任与合作。布林肯半年前曾在一个会议上讲过，世界上有很多地方在进步，比如脱贫就是一个很大的进步。他忘了，脱贫最领先的国家正是中国，这个他宣称的“美国的头号对手”，类似这种说法都是自相矛盾的。

记者：2024年是超级选举年，美国、俄罗斯、乌克兰、欧洲议会都会举行选举。美国大选目前看起来依然会是特朗普和拜登这两个老人的对决，不管谁当选，您认为中美关系将面临怎样的挑战？

李成：如果拜登当选，相对比较明朗，自然是会延续他目前的政策。特朗普可能会走极端，目前还不清楚他会用什么样的班子。如果是蓬佩奥、纳瓦罗、米勒、班农，那就会是一个极度反华的团队。但如果是姆努钦、莱特希泽、苏世民这些人，就会好很多。另外，他的第二任期同第一任期会有什么区别也很难讲。我认为中美的问题是结构性的矛盾，是深层次的。这会是一个长期的过程，我们不需要过度反应。