电子书、情景剧、案例展、巡回法庭，现如今法院的普法宣传越来越丰富多样，越来越贴近老百姓。日前，闵行法院就在党群服务中心开展了一场别开生面的普法宣传活动，法院还搭建了巡回法庭，公开审理了一起违规改装电动自行车引发火灾的案件。

今年四月的一天，凌晨3点左右，闵行一小区内火光四射，一辆电动自行车在小区集中充电点充电时发生自燃，瞬间火势蔓延，停放在旁边的9辆电动自行车被不同程度烧毁，还波及到了两辆机动车。事发后，消防部门及时出动，控制住了火情。

事后，受到波及的其中一位汽车车主在消防支队出具的事故认定书中得知，自燃的电动自行车经过了违规改装，并且，事发时小区消防通道被车辆占用、堵塞，导致火势难以及时控制，扩大了损失。汽车车主认为电动自行车车主及小区物业应当对这起事故负责，要求双方共同赔偿保险公司理赔之外的车损费用等5万余元。三方无法就赔偿金额达成一致，汽车车主于是起诉到上海闵行法院。

对此，电动自行车车主辩称，原告车辆没有停在小区的规划车位上，同样存在过错，此外，物业公司以及占用消防通道的私家车车主也应当对这起事故承担一部分责任。

法庭上，被告电动车车主委托诉讼代理人说，如果原告车辆停在机动车规划车位的话，这次火灾事故无论最终蔓延到多大程度，都不会影响到原告车辆。

物业方认为虽然消防通道被占用，但消防车从其他入口进入小区，并快速抵达事发现场，没有造成损失扩大，并且，小区日常频繁开展消防演练，事发时，小区保安及时实施救火，已经尽到了安全保障义务。

被告小区物业委托诉讼代理人表示，消防通道其实是常闭的，本案中物业面临了一个抉择，火灾一发生，是应当严格按照法律规定去打开通道，还是先救火，当时安保人员选择的是先拿灭火器救火，来保障周围人员安全。物业方还表示，他们还进行了模拟测试，结果显示，消防车辆从消防通道进入和从小区正门进入，到达事发地的时间是差不多的。

这起火灾事故该由谁担责呢？本案正在进一步审理中，法院将择期宣判。

除了将典型案例搬进社区，开展巡回法庭，当天闵行法院还发布了《案例指引治理》系列电子书《传统民事篇》，同时发布了短视频情景剧《法眼看邻里》预告片，活动现场，法官倾情演绎，以情景短剧的方式开展普法。此外，法院还开设了“流动普法展”，将普法与展览相结合，拉近了法律与群众的距离。