《当科学遇见电影》 ：未来就在眼前

当科学步入好莱坞，我们看见了什么？是《侏罗纪公园》里仿如真实的恐龙？还是《后天》里令人瞠目的灾难场景？或是《火星救援》里的陌生星球求生历险？

很难想像如果没有科学真实性的存在，这些电影能够获得市场的巨大反响与回报。尽管观众并不是因为这些电影“很科学”“很真实”才买的单，因为大家对纯科学的电影并没有太大兴趣，但是这些好莱坞的科幻电影“像真的一样”却是公认的，以至于人们如今在看到某种灾难场面的时候会惊叹，天哪，跟《后天》一样……而类似电影之所以可以既接近科学真实性又兼顾娱乐性，是因为在好莱坞的制作流程里，科学顾问与制作人，有良性的互动。

曾有一位海洋生物学家给《海底总动员》的动画师们做讲座，直言电影中最无法忍受的错误就是一种巨型海藻被画在珊瑚礁上，而这种海藻实际上只生长在寒冷的水域里。这个回答令制作者极为不安，于是花了很长时间把每个镜头中的每一个藻体都抹去了，观众不曾在《海底总动员》里看到它们。动画师们深刻明白，真实性是影片的重要看点，如果有一个可能会破坏影片整体科学性的瑕疵，可能就会破坏影片的美誉度，进而影响市场。

科学的真实性不一定就和票房成功划等号，但是不真实性必然会影响票房与市场认可。科学顾问的存在，就是为了解决电影里的科学真实性问题，如何让一件事情“看起来是真的”。涉及科学题材的电影生产团队对科学顾问十分尊重，而顾问要在保护故事可看性的基础上，想办法使其中出现的科学理论与体系“自圆其说”。

尽管制作团队诚邀顶尖的学者为自己的选题助阵，并不意味着看在钱的份上科学家就会“趋之若鹜”，乃至为了配合剧情而“胡说八道”。在合作时双方依然非常谨慎与严谨，成功的剧作背后是彼此的互信与尊重。人们可能好奇顶尖的学者为什么有兴趣与电影团队合作，首先，并不是所有学者都愿意合作；其次，当团队有足够诚意提供足够资源与学者一起讲好故事的时候，这就是想象力与实证、艺术的美妙结合。

科学顾问最有意义的地方，还不仅是对电影故事里的某些场景提供科学解释，对有的学者来说，电影里的模型可能就是他的实验模型，而一旦成功，影响不言而喻。做实验需要经费，建立研究模型也需要经费，如果电影故事与研究模型可以完美结合，拍电影的过程就是在验证某种理论，那么一切都是顺其自然的事。而科学顾问在一些电影故事里展现出的高度前瞻性与预测能力，事后去看，确实是惊人的。

1981年，在电影《起点》中，观众见证了首例成功的永久性人工心脏移植，剧中角色是一位20岁的女子，然而世界上真正的第一例永久性人工心脏移植手术发生在1982年，也就是影片上映后的第二年。

汤姆克鲁斯主演的电影《少数派报告》中，科学顾问给剧中角色设计了一整套的人机手势指令，电影放映之后，他的手势人机界面迅速成为了交互技术的讨论热点，无数从这部电影中看到某项技术的个人、组织来联系科学顾问，看是否可以有开发的机会……这个设计促成了这位科学顾问和军工巨头雷神公司的合作开发。

制作公司在科学顾问团队那里获取的不是单一的信息，像拍摄《天地大冲撞》前，参与讨论的有6位科学顾问，包括前宇航员、NASA前宇宙飞行指挥员、天文学家、天体物理学家等。在拍《少数派报告》前，导演斯皮尔伯格与23名来自各行各业的专家进行专题讨论，他们来自物理学、城市规划、建筑学、工程学与计算机科学等领域。

与科学顾问严谨、广泛的接触，是制作团队做出好看的科幻电影的要素之一。

如果以为从学者那里获得的只是科学理论，那么电影可能显得科学性有余而娱乐性不足。事实上，为了让电影里出现的科学家的行为举止“像”科学家，制作者不仅关注角色扮演者的动作、语言专业不专业，还关注其专业之外的表现，结果发现科学家在生活中就是一个普通人，而这一点，也算得上是非常关键的发现，正是这些发现，没有让他们把科学家塑造成一个完美的英雄，而是活生生的人。

一位鸭嘴龙研究的顶尖专家在《侏罗纪公园》制作前曾接受制片人的咨询，他以为制片人会问很多关于恐龙的问题，但结果他们问的问题是，“如果你把它挖掘出来，你会怎么想”？另外，一位古生物学家被问到如果走到墙角看见一只恐龙会作什么反应，他的回答是，“我会尿裤子、晕倒”。恰恰是这些回答把科学家还原成普通人，在科学研究与生活之间划出了一条隐约却清晰的分割线，因而显得非常真实。

既然科幻电影不是科学纪录片，我们就能理解虽然科学顾问在科学性上起了很大作用，但是电影还是有其虚拟性，并不是每一样电影中出现的原型或模型都是准确无误的，有时候也会给艺术性或电影的其它需求让路，但前提条件是，不会造成对电影价值的进一步影响。

当科学遇到电影，究竟价值何在？答案当然不局限于电影本身的收获。通过科幻电影，科学家们能够将科学思想与观点有效地传播给科学领域以外的观众，激发公众产生对研究议题或新兴技术的兴趣，这是一件对全社会都有意义的事情。

（视频制作：吕心泉 编辑：傅群）