视频 | 高铁“站坐同价”再上热搜 民众呼声何时有回响？

今年暑运圆满收官，铁路出行人数更是创下历史新高。与此同时，有关高铁动车无座票、二等座票价相同的话题，近日又冲上热搜，引发网友讨论。

有网友表示，“价钱相同，服务却不同，不太合理”，但也有网友认为，“这意味着大家都以同样的价格，获得乘坐权”、“如果价格不一样，那大家都买无座，然后都去坐二等座，就更加乱套了。”

针对网友质疑，12306相关工作人员回应称，大多数情况下，列车的无座票指的是无预留座位票，也就是说，在有空位的情况下，乘客是可以坐的，或者让工作人员帮忙寻找座位。客服还表示，目前的定价是根据国家发改委文件精神，由铁路运输企业自行定价。按照价格法、铁路法等法律法规规定，同时会根据市场情况，实行多档次浮动票价体系。

今天上午，东方卫视记者再次就相关问题拨打了12306，有客服表示，一等座和二等座不同价，前提是有专门的车厢区隔，而二等座和无座在同一区域，等级是相同的，所以票价也是相同的。之所以会有无座票，是因为有座位的票已经卖光，为了保障更多乘客的出行需求，乘客如果不认同也可以选择不购买。

事实上，因为无座票和有座票同价而引发的争议由来已久。早在2006年，就有旅客因为这一规定不合理将北京铁路局告上法庭，要求返还多收的5元人民币，但法院审理认为，无座票是自愿购买且北京铁路局无权制定票价为由驳回了原告的诉讼请求。旅客不服提出上诉后，二审维持原判。类似案件还出现在2015年。四川的邓某在12306网站购买了一张无座车票，车票价格与这一运行区间的硬座票价相同。邓某认为，自己支付了一样的票价，却无法享受有座服务，明显不合理，将成都铁路局告上法庭，但一审、二审均都败诉。

不过，法院判决也并没有定纷止争，相关话题屡屡冲上热搜，也反映出群众的呼声。《检察日报》就曾援引专家观点发文指出，消费者是在坐票售罄之后，无奈地选择付出相同金额而不得不接受打折的服务，不得不接受这样一份显失公平的合同。因此，这样的行为违反了法律的规定，侵犯了消费者公平交易的权利。

在中国人民大学公共管理学院教授马亮看来，铁道部门销售无座票的初衷是为了满足高峰期旅客出行的要求，但是由于铁路出行和公交、地铁等出行还是有很大区别，铁路出行路程较远、时间较长，如果乘客没有座位的话，整个行程的体验感就会很差。有座无座虽然只有一字之差，但享受大的服务却大不相同，不在票价上有所体现似乎难以服众。

马亮认为，铁路运输行业有很强的公益性，承载着民众的出行需求，因此在票价制定这样关乎消费者切身利益的事项上，不能只考虑管理的方便，而忽视消费者的呼声。至少从技术上来说，对无座票和有座票进行差别化定价完全没有难度，包括是否可以借鉴其他国家的经验，通过额外的付费提前锁定席位，给消费者自主选择权。从国际范围来看，欧洲部分铁路虽然可以预定座位，但根据各国要求及运营企业不同，有时会额外收费，不选择座位则默认为无固定座位车票。日本新干线的票价也有自由席和指定席的区别，如果需要指定座位，则需要额外支付几百日元，具体价格视旺季和淡季决定。还有一些国家的运营商，将座位预定包含在票价中，满座后就不再出售车票。

马亮建议，铁路运输企业应通过听证程序，征集消费者、监管部门、专家等的意见，让无座票价格更具科学性、公平性、合理性，找到企业利益、消费者权益与社会责任的最大公约数。

12306客服在回应中还表示，针对这个问题会进行记录建议，看今后铁路部门在相关票价进行修改时是否能采纳。也希望这一次热搜之后铁路部门能真的有回响、有下文，而不是应付舆论的一种敷衍。

（看看新闻Knews编辑：彭晓燕 游玮 陈昱卉）