近年来，金融产品与其他服务组合的金融复合产品，层出不穷。上海金融法院日前审理了一个案件，消费者购买了“保险+旅游服务”的金融复合产品。而当旅游权益无法兑现时，发生了保险公司和旅游服务提供方相互推诿扯皮的情况，那么此时消费者应该找哪方主张权利呢？来看法院的判决。

郁某在陆金所平台花50万元购买了弘康人寿保险公司发售的"游乐保"产品。

该产品由一种投资连结型保险和旅游权益共同组成。参加"游乐保"产品计划的用户可成为驴妈妈旅游网会员，享受专属旅游权益金。参与期内，每年发放购买金额3%的旅游权益金，第5个参与年度期满再发放5%，合计20%。

成功购买后，运营驴妈妈旅游网的景域公司向郁某驴妈妈账号发放第1年度旅游权益金15000元。

郁某告诉记者，这部分旅游权益金他大概花了11000多元，剩了4000元左右，后来被冻结了。投诉后，弘康保险就让他先去驴妈妈上用自己的钱消费，然后把订单和冻结的余额发给保险公司，其再用"报销"形式把这部分钱给郁某。

但第2年度的旅游权益金15000元并未发放，郁某向弘康保险、景域公司投诉，弘康保险仍然许诺郁某可凭消费发票"报销"，但郁某消费后弘康保险未支付相应现金，对此郁某接到的回复是："驴妈妈跟我说，他们跟弘康已经结束合作了，不管此事了，而弘康却说，我是跟驴妈妈签的合同，应该去找驴妈妈。"维权无果，郁某遂起诉。

上海金融法院审理后认为，弘康保险作为产品发售方负有确保消费者享有约定的旅游权益的合同义务，景域公司作为旅游服务提供方则负有向消费者发放旅游权益金并确保可正常使用的合同义务。消费者可向任意一方主张权利。因此，上海金融法院作出终审判决：景域公司在限期内向郁某在驴妈妈旅游网账户内发放旅游权益金1.5万元；景域公司届期未履行的，弘康保险在限期内支付郁某1.5万元。

上海金融法院法官施文璋解读，金融机构把主营产品和其他服务组合，它应该对整个合同都负有合同义务。而景域公司、驴妈妈这方，已经与弘康保险达成合作，也已以公告的方式向消费者许诺，应当诚信履约。目前这个产品消费者还在持续持有，到第三年，双方也应根据判决结果，继续履行合同义务。

（看看新闻Knews记者：张帼霞冯家琳实习编辑：张钰）