视频 | 学人论疫④｜疫情防控中的法、理、情

【编者按】 新冠肺炎疫情自发生以来，已不仅是一场医护人员与疫病的战斗，还牵动着经济、法律、文化等社会各个领域。为此，上海市社会科学界联合会特别拍摄制作“学人论疫——你需了解的社会科学知识”4集主题系列短视频，邀请专家从历史、社会、法律、心理四大领域，介绍、解答本次疫情所涉及到的社会科学知识与问题，从而更好地让人们从思想上高度重视，通过学习掌握相关知识，破除疑惑，共同应对疫情带来的挑战。

第四集  疫情防控中的法、理、情

主讲嘉宾： 苏晓宏（华东政法大学教授）

疫情防控中无处不在的法律运用

新冠肺炎疫情自发生以来，牵动着全国人民的心。大家除了每天跟踪疫情的变化，为逆行驰援的医护人员和奋不顾身救治病人的事迹所感动以外，也关注着疫情防控过程中种种涉及法律的问题。

我们可以看到，几乎所有疫情防控的行为和举措，都与法律存在关联，在不同的法律领域都有所体现和反映。毫无疑问，法律作为调整人的行为和社会关系的最重要的平衡工具，从来就不曾缺席这场抗疫总体战。

从目前认为的疫情起源的野生动物交易看，就有《野生动物保护法》的相应规定：对于国家保护的野生动物非出于正当目的且经相关部门批准，不得随意买卖，甚至可能因此构成《刑法》上的非法经营罪，或者非法收购珍贵、濒危野生动物，珍贵、濒危野生动物制品罪。

疫情期间，编造虚假信息，在信息网络或者其他媒体上传播，或者明知是虚假疫情信息，故意在网络或者其他媒体传播的，构成《刑法》中的编造、故意传播虚假信息罪。

如果散布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，还可能构成寻衅滋事罪。

利用疫情哄抬物价，牟取暴利的，则可能构成非法经营罪。

在民法上，因为疫情的发生和影响，导致合同不能履行的，可以适用《合同法》中不可抗力事由的规定处理。

在《行政法》中，行政机关做出停工、停业、停课、交通管控等各类行政措施，其背后是《传染病防治法》和《突发事件应对法》等法律依据。

在《劳动法》上，人们会关心因疫情停工期间的工资支付问题。在社会法领域，人们也在讨论社会捐赠的抗击疫情物资，如何可以依照法律更好地接收、管理、发放等问题。

人们还会关注到《海关法》对境外入关相关防疫物资的查验，以及在必要时进行物资征用的法律问题。

另外还有人关注到《药品管理法》对于尚未通过临床试验的新药，如何进行使用的问题。

透过上述法律规定和规制的现象、行为，我们会发现，在这些行为调控的背后，事实上隐含着法律调控社会的相应法理逻辑，尤其是在发生诸如新冠肺炎疫情这样的社会突发事件时，更有一种平衡关系存在。

疫情条件下的法理逻辑

疫情条件下的法理逻辑是什么呢？我觉得可能包括四个角度。

第一，常态和例外的区隔。从以上列举的疫情防控的相关法律规定来看，它体现了法律调控当中要区隔常态和例外两种不同的方式。也就是说，哪些情形是按常态来适用的，哪些情形又是要用例外性、特殊性来对待的。

例如，在平时的常态法律调控中，隐瞒病情涉及个人隐私、个人权利。但在疫情中，隐瞒相关信息（比如是否到过疫区，经过哪些路线）就是违法行为，可能要承担法律责任。当然，有关部门掌握这些情况后，也不得泄露涉及个人隐私的有关信息和资料。

再如，比如无纺布等一些物品，平时可以在市场上随行就市。在抗击疫情期间，这些物品可能成为防疫物资，就有依法进行调集、管控、征用的需求。

第二，个人权利和公共安全的关联。在常态条件下，平时一个人患了病，不愿意接受治疗，属于法律上的意思自治，是个人的权利选择。而在疫情期间，拒绝进行隔离治疗的，就有可能构成以危险方法危害公共安全罪。

第三，自我和他人的对应。法治的建构是以划定法律上的权利和义务为基础的。在这一对关系中，所谓“自我”就是指个人在法律上的权利。他人，则表明个人权利运行的限度和对他人存在的义务。因此，“不伤害他人、不伤害自己、不被他人所伤害”的原则就成为立法和司法过程中所要考虑的立场和尺度。疫情期间，要求人们在公共场所戴口罩，就反映了这样一种关系。

第四，道德与法律的界限。法律源于道德，又区别于道德。平常，一个人隐瞒自己的行动轨迹，对别人说谎，构不上用法律调控的条件。普通感冒或者发烧时到处乱跑，也顶多是个道德问题。但在疫情条件下，行为人就可能要为此承担法律后果。

疫情调控的法理反思

经过这次疫情，我们在法理上有哪些反思呢？我认为要在法理上处理好三个方面的关系：

第一，正确处理规则与情理的关系。法律中的规则，其实都是社会生活中情理的总结。所谓法律是“无情”的，是指法律执行过程中不能掺入个人情感因素，而不是说法律本身是无情的。

在疫情防控中，同样要考虑到原则性与灵活性相结合。既要严格执法，又要兼顾到人性和情理。凡事不能 “一刀切”，应当精准治疫，分类管理。网络上许多段子，其实就是人们对于违背规则本身的情理性或者做得过头情形的调侃。

第二，要恰当平衡个人利益和社会利益的关系。法律调控是精准性调控，需要在个人利益和社会利益之间做出精准的测量和平衡。在不同法律关系上，差别性和区分度很大，往往不能简单类比、套用。比如，民事法律关系上的不可抗力，不能机械地照搬到劳动法律关系上。否则就无法保障企业生存，就会产生社会就业问题。再比如，在工伤认定上，法律也有严格标准，只有符合相应条件，才能予以认定。

第三，要及时完善规则和制度。世界上没有完备无缺的法律体系，法律可能会有遗漏。在这次疫情防控过程中，人们已经看到现有规定中一些不够严密和精确的地方。相信随着人们认识的深入，相关法律必将会得到进一步的修正和完善。