在生活中如遇自身合法权益受到侵害，在什么样的情况下可以采取自助行为？

奉贤法院日前审理了一起相关案件，本是租赁土地种葡萄，续租事宜没谈成，出租方直接铲除了已成熟的葡萄，这种“自助行为”是否妥当？

老李与上海奉贤某合作社签订了一份土地承包经营权流转合同，租赁9.66亩的土地种葡萄，期限为3年。

2020年底合同到期，之后老李想继续交租金，但合作社未收，并要求其搬离。老李表示，葡萄快成熟了，能否宽限一段时间。合作社未明确表态，续租事宜搁置。

去年5月，葡萄成熟在即，合作社向老李发出书面告知书，要求其于6月7日前搬离。6月17日，老李仍未搬离，合作社直接铲除了葡萄和附属设施，强行收回了土地，铲除的葡萄被就地掩埋。

随后，老李起诉，要求合作社赔偿损失。上海奉贤法院审理认为，合同已到期，双方无法达成续租合意，被告有权收回土地，原告理应及时归还，到6月17日，老李仍未归还土地，是非法占有。因此，老李应向合作社支付期满后的土地占有使用费。

至于合作社能否直接铲除葡萄，法院认为，根据《民法典》新规，当事人合法权益受到侵害时，受害人可以采取扣留侵权人的财物等合理措施。但实施自助行为的前提是，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，并且受害人采取的措施也应得当。

奉贤法院民事庭副庭长林庆强解读，被告的土地虽然被原告继续占有使用，但是被告完全可以向国家机关寻求帮助，并且他的情况也不是非常紧迫，不符合自助行为适用的条件。自助行为并不是要鼓励大家“以暴制暴”，只是在公力救济的大背景下，承认私力救济是公力救济某些情况下的特定补充。

法治社会，公力救济始终是首选，占绝对主导地位，否则大家都“私力救济”，就回到了“弱肉强食”的原始社会。

此外，根据《民法典》新规定的绿色原则，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。被告在原告的葡萄即将成熟之际强行铲除，是对生产生活资源的巨大浪费，该自助行为超出了必要限度，不应提倡鼓励。

法院因此判决合作社赔偿老李经济损失3.26万元，老李支付合作社土地占有使用费7160元。

（看看新闻Knews记者：张帼霞冯家琳编辑：老徐）