打开

【子午编辑室】转基因争议再起 诺奖得主的话能信吗?

时讯

看看新闻Knews记者 赵菲菲 李瑶 郝苗苗

2017-01-20 01:58

视频国家生物安全委员会委员卢宝荣:对转基因的恐慌是缘于妖魔化的不当宣传


“挺转”签名活动的发起人,是两位诺贝尔奖获得者。英国皇家科学院院士理查德•罗伯茨,与美国生物学遗传学家菲利普•夏普,他们同在1993年获得诺贝尔生理学或医学奖。


英国皇家科学院院士理查德•罗伯茨


美国生物学遗传学家菲利普•夏普


2016年6月30日,两人建立了一个请愿网站(supportprecisionagriculture.org),以公开信的形式,向国际环保组织绿色和平、联合国和各国政府发出倡议,力挺转基因技术与农作物。当天,请愿网站向公众开放征集签名,仅仅一天之后,就有另外108位诺奖得主站了出来。


截至2017年1月18日,这一数字上升至123人。还有数千个来自普通公众和科研人员的签名。据悉,包括中国工程院院士、玉米遗传育种学家戴景瑞,中科院院士、华大基因理事长杨焕明在内的多位中国两院院士,名字也已经出现在签名榜上。



123人,意味着每三个健在的诺奖得主,就有一人表态支持转基因,这样的集体发声实属罕见。更重要的是,他们的专业领域覆盖医学、生理学、化学、物理学,代表着最顶尖的观点和态度。要论转基因问题的专业权威,他们排第二,没人敢称第一。


签名活动发起人之一的理查德•罗伯茨就说,正是因为人们对转基因科学不了解,所以才成为了谣言的受害者,“这是我们的签名活动所想要改变的”。



同为“挺转”派的复旦大学教授、国家生物安全委员会委员卢宝荣提出,转基因其实就是一种方法,它将农作物进行遗传改良,高效且快捷。而且全球科学机构和监管机构的长期研究表明,转基因作物和食品,即使不比其他农作物和食物更安全,至少也是同等安全的,至今没有一起经确认的转基因食品致病案例。因此,单纯反对转基因的技术本身,是毫无科学依据的。


但也正是由于转基因的新兴、高新,容易被妖魔化,加上不当宣传,于是造成公众恐慌心理。卢宝荣认为,应通过科学普及、信息畅通来为转基因“去标签化”。



转基因的历史已有30多年,它所引发的争议,也存在了近20年。


在国际上,被认为引爆转基因农作物安全性激辩的,是1998年的普斯泰事件。苏格兰科学家阿帕得•普斯泰称,在实验中他用转基因马铃薯喂食大鼠,大鼠体重和器官重量严重减轻,免疫系统受到破坏。国际社会曾因此轰动,在一些环保组织的推动下,欧洲掀起反转基因食物热潮。


1999年,英国皇家学会评审报告推翻了普斯泰的结论,指出试验的失误和缺陷。虽然普斯泰事件最终被证伪,但它影响深远,公众开始质疑转基因食品的安全性,“挺转”与“反转”之争也绵延至今。


苏格兰科学家阿帕得•普斯泰


123位诺奖得主联名公开“挺转”,可谓在争执不下的局面中,为“挺转”方加重了砝码,是对“反转”方最具科学力道的一次回击。但这真的打破了围绕转基因而形成的僵局吗?也许未必。


硬币的另一面是,理查德•罗伯茨当时联络了不止123位诺奖得主,准确数字是285位,另外162人,也许“反转”,也许保持中立,最终拒绝联名。


在签名请愿活动发起的一天前,2016年6月29日,俄罗斯议会上院联邦委员会批准了一项法案,除了科学研究用途外,禁止在俄罗斯境内种植转基因植物和饲养转基因动物,同时禁止进口转基因商品,违反者将被处以50万卢布,约5万多元人民币的罚款。



就国内来看,2016年12月16日,黑龙江通过了新版的地方食品安全条例,依法禁止种植转基因玉米、水稻、大豆等粮食作物,禁止非法生产、经营和为种植提供转基因粮食作物种子,禁止非法生产、加工、销售、进境转基因或者含有转基因成分的农产品。一位当地官员表示,此举是源于大多数消费者不接受转基因食品。



民意与科学正在“掐架”,谨慎推广似乎是明智的选择。


去年底,由中国社科院发布的《社会蓝皮书:2017年中国社会形势分析与预测》披露,多数公众对转基因的风险存在担忧,女性、年龄大和教育水平低的人群对转基因接受度低,超过七成的受访者明确表示不接受转基因食品。有人就拿出了十年前的数据进行对比,当时65%的受访者表示接受。



媒体评论员敬一山认为公众的态度并不奇怪。如果单纯进行科学研究,公众都会举双手赞成,但当这种研究逐渐影响到每个人的生活甚至身体健康时,那么多数人都会犹豫。而且,食品安全问题、管理部门的信任缺失,都对转基因的质疑起到了四两拨千斤的作用。


毕竟,我们身处的时代没有食物短缺,没到非吃转基因食品不可的地步,那么谁又会轻易去尝试还没经过足够长时间检验的食物呢?



对于百余位诺奖得主集体为转基因站台,敬一山认为宣传、广告效应居多,要让“反转”人士、甚至公众,就此立即接受转基因,并不现实。


比较靠谱的做法,还是稳步推进研究,并充分保障公众的知情权,让消费者清楚地知道他选择的是否是转基因产品,人人有选择的权利,这才是推广新生事物与技术的可取之道。毕竟,检验转基因,还是要用时间来说话。


(编辑:伍凌燕)

相关推荐 更多精彩内容

暂无列表

APP 内打开
打开看看新闻参与讨论